Мало ли чего работодатель хочет. Положено оплатить, значит должен платить.

Если он хочет притянуть сюда 3) persona pati apzināti un būtiski kaitējusi savai vai kopjamo veselībai un to konstatējis ārsts, то на это нужно заключение врача.

Несчастный случай во время занятий спортом - это еще не есть сознательное нанесение вреда здоровью.

К конце концов, все заболевания так или иначе связаны с образом жизни. Один спортом занимается и руки-ноги ломает, другой на диване лежит и плюшки лопает, а потом давлением и радикулитом мучается.

A kā būtu, ja darba devējs līgumā iestrādātu noteikumus, ka gadījumos, ja darbinieks ārpus darba laika iegūst traumu iņam ir jābūt apdrošinātam apdrošināšanas sabiedrībā un slimības naudu u.c. ar to saistītos izdevumus, kas radušies darba devējam kompensē apdrošināšanas sabiedrība?

Vienmēr priecājos cik Maija prot ar visādiem sulīgiem piemēriem neapgāžami pierādīt likumu būtību. Prieks lasīt un smaidīt( par piemēriem).

Yansis, nedrīkst darba līgumā iestrādāt noteikumus, kuri pasliktina darbinieka stāvokli un ir pretrunā likumam.Tastāpat nebūs likumīgi.

darbinieka stāvokli nepasliktina... amata specifika traucē ātri atrast viņam aizvietotāju, tātad uzņēmums cieš finansiālus zaudējumus darbinieka dēļ... Lūk, pret šādiem gadījumiem arī ir jāapdrošinās

Yansis, забота о деньгах работодателя - это замечательно.

Вот только представьте, что Вы ехали на машине в выходной день и попали в аварию, а Ваш работодатель посчитает, что Вы сами виноваты, зачем ехали? Да и сам работодатель не застрахован от несчастных случаев.

Что происходит с людьми, куда катимся?

Kā tad nepasliktina- darbiniekam būs jāizdod nauda apdrošināšanai. Darba devējs pats var darbiniekus apdrošināt kā labas firmas visas arī dara.

Помните, что все нам бумерангом вернется.

Yansis, ну так принимайте на работу роботов, им даже зарплату платить не надо, вот будет у вас экономия сумасшедшая. Да и больничные им тоже платить не надо, а сломался, выбросил на свалку и другого взял. Цинизму вашего руководства поразились бы все циника мира вместе взятые.

->Ilma

darba devējs ir apdrošinājis, bet tas jau nepasargā to no slimības naudas aprēķināšanas un izmaksas darbiniekam, kā arī viņa aizvietotāja darba algas izmaksas...

->Irena22

tātad nākošreiz meklējot jaunu darbinieku vispirms jānoskaidro ar ko viņš nodarbojas brīvajā laikā... Es jau neesmu pret to, ka cilvēx saņem slimības naudu par traumām, bet ko darīt, ja šādas traumas ir ik mēnesi? Darba devējam nošauties vai?

А вообще-то, по большому счету, я на стороне того работодателя. Действительно, почему он должен оплачивать последствия чьих-то хобби? Да еще и подменному платить. У моих клиентов вот недавно случай был: продавщица поддавала где-то в сомнительной компании, в результате пришла на работу с подбитым глазом. За прилавок в солидном торговом центре такую не поставишь, погнали к врачу за больничным. Пришлось и этой платить по больничному, и подменной платить. Почему за чьи-то похождения работодатель должен платить вдвойне? Он что, всегда крайний или только по чётным?

atlaist par neatbilstību.

bet diez vai ta sdarbinieks, kas būs bez traumām būs tik izdarīgs.

ha... ienācās līdzīx piem.

a ja nu mans hobijs ir alkohola lietošana? Tad gan atnākot reibumā uz darbu 1-dienas rītā drīxt sastādīt aktu un atbrīvot no darba... Vai tad ir starpība pēc būtības?

Это, извините, не хобби, а болезнь. Было бы хобби, если бы занимались дегустаторством, но они, как правило, не спиваются.

-> Tt7

diemžēl likumos neatradu termina "slimība" skaidrojumu, tā kā tas tomēr būs hobijs

Если пришел пьяным на работу, то на это есть отдельная статья. Если выпиваешь в свободное от работы время и ходишь на работу трезвым, то это никого не должно интересовать. Однако, если потом наживешь цирроз печени, то будут платить больничный.

Неявка на работу по причине нетрудоспособности - не есть нарушение трудовой дисциплины, за которое следует увольнение.

Вообще это вопрос дискутабельный. Каждый работодатель в душе считает, что никому ничего не должен. Должны только ему. Причем все, начиная от простых работников до правительства и Сейма.

Но закон пока таков, что обязывает его оплачивать больничный, если не констатированы перечисленные в ст. 18 обстоятельства.

И их должны констатировать соответствующие компетентные специалисты, а не работодатель по своему усмотрению. По конкретному случаю прямо написано, что должно быть заключение врача.

Diemžēl, arī dzērājiem dod slimības lapas, un darba devējam tās ir jāapmaksā.

Atceros, padomju laikos izsniedza tādas slimības lapas, kuras nebija jāapmaksā vispār.

Tagad valsts bagāta, visi bagāti, demokrātija - maksājam visiem par visu - par saslimšanu, par traumām, kuras pats izraisījis gandrīz vai apzināti, utt.

Skumji.

Про хобби интересоваться не запрещено, спрашивайте. Только, как справедливо заметила Ludmila_st_ , еще неизвестно, насколько Вас устроит работник без травм.

Я уверена, что никто себя специально не травмирует.

starp citu... par 18.pantu

Tātad 37.pants "Gadījumi, kuros slimības naudu nepiešķir (..)1) Darba devējs slimības naudu nepiešķir, ja darba ņēmējs izdarījis pārkāpumus, kas minēti šā likuma 18. pantā."

18.pants "Gadījumi, kad slimības pabalstu nepiešķir

Slimības pabalstu nepiešķir, ja:

1) darba ņēmējs apdrošināšanas gadījuma laikā strādā savā darbavietā;"

Tātad arī slimības naudu nemaksā, ja darba ņēmējam, strādājot savā darbavietā, ir iestājies apdrošināšanas gadījums?

Jā, re ko nozīmē "piesieties pie vārdiem"...

Nedrīkst apgriezt visu ar kājām gaisā.

Nemaksā slimības pabalstu, ja slimības laikā strādā - tas skaidrs.

Bet ja traumu gūst darba laikā, tad taču primārais ir trauma, un pēc tam seko pabalsts - nevis otrādi.