А какой был долг у этого должника?

14000 Ls

Ставьте на баланс по цене приобретения. Мало ли кто чего на аукционе хотел. Все равно не получили.

"по начальной цене несостоявшегося аукциона 20000," - где, кроме ЗК эта сумма зафиксирована? Что в судебном решении сказано?

...izsoles sākumcenu tika noteikta Ls 20000...

...Paredzētā nekustamā īpašuma izsole nenotika, līdz ar to, saskaņa ar Civilprocesa likuma 615.pantu ir pamatots AS"..." pieteikums par neizsolītā nekustamā īpašuma paturēšanu par izsoles sākumcenu.(?)

А мне кажется ,что стоимость =14000+2400=1640.

И долги покроете и стоимость- обоснована.А потом- можно будет( если надо ) и переоценить....

А мне кажется не так, если бы продали на аукционе за эту сумму, то вам отдали бы ваши 14000, судебные 2400, а разницу должны были вернуть должнику, ведь это его имущество. Однако, вы решили оставить имущество у себя за 20000, ваши требования по делу были 16400, значит должны вернуть бывшему должнику разницу.

...значит должны вернуть бывшему должнику разницу.

Hи за что!

Mans prāts sliecas piekrist Solik viedoklim!

"а разницу должны были вернуть должнику" - вот у меня тоже такое подозрение закралось. Если бы всё-таки аукцион состоялся, то аукционеры перечислили бы Вам сумму долга + издержки (если в решении суда написано, что издержки покрывает должник), а остаток вернули бы должнику. Я бы поставила эту разницу на какую-нибудь К5ХХХ, а дальше - как карта ляжет.

K5XXX - доходы будущих периодов ?

А при продаже - перепровести в текущие доходы ?

Скоре долг тому должнику. Если 10 лет не востребует - тогда в доходы. ИМХО.

Я придерживаюсь мнения Солик. Должны вернуть должнику разницу.

А как насчет рыночной стоимости?

А при чем тут рыночная стоимость?

А рыночной стоимости нету, ибо не нашлось двух независимых, хорошо информированных лиц, одно из которых захотело продать, а другое купить.

Были только прижатые жизнью лица, одно из которых было вынуждено отдать, а другое было вынуждено принять. Иначе ничего не получило бы.