Kāds tur personīgi? Sēžam taču zem nikiem un izsakām ļoti konkrētus secinājumus par lietām, kuras nepārzinam. Pie tam - ne pa tēmu. Tāpēc arī domāju - varbūt vienkārši nevar saprast valodu un viss.

Nu bet es taču jautāju pašā sākumā - ko par to saka juristi? Nevis mācītāji vai cilvēktiesību aizstāvji.

Меньше тогда думайте:-@

Nu Jums to pašu!:-P

Nu stropētāji gan nav nekāda profesija. Tie, ja Jums no iepriekšējās darba vietas nav ar tādām tiesībām - jāapmāca. Apliecības kopijas nepieciešams pielikt pie slēpto darbu izpildes aktiem.

Tādā pat veidā izgatavotas - pievienojiet kā attaisnojuma dokumentu pie rīkojuma nosūtot uz kursiem.

Kādas gan vispār problēmas var būt šādā sakarā?!!

Деньгов им жалко.

Nujaaa.... pret to vēl zāles nav izgudrotas.

Jūs izlasījāt ko es jautāju, Lecīgā? Kāda profesija, kādi akti??? Kaut kādi dīvaini cilvēki...tas nepersoniski Fantacy. Stipri celtniecību pāzinat? Vai tomēr valodas problēmas/

Man gan rodas iespaids, ka te pati sitaties gluži par neko.:-<

Neskatoties ne uz ko....

Jo....

D.ungure
ziņojumu: 22 28.08.2008 14:36

Jautājums - kāpēc jāizsniedz? Kāds ir darbinieka ieguldījums šīs apliecības saņemšanā? Šāda apliecība ir uzņēmuma īpašums, tāpat kā nodarbināto apliecības, caurlaides utt. Kāpēc darbiniekam būtu jāgūst šis labums?

Ilma

ziņojumu: 14663 28.08.2008 14:49

Tāpēc, ka apliecība ir uz darbinieka VĀRDA un viņš ir pūlējies mācīties

piebildīšu .... Jūsu uzņēmuma labā, kamēr bija tā darbinieku sastāvā.

Ja piekopjat saprātīgu kadru politiku - tad nevienā gadījumā nav nekā nožēlas vērta.

Par pēdējo gan liela šauba, jo pārāk vuenpusīgi vedat šo sarunu un daudziem vnk esat sabojājusi omu un vēlmi ar Jums kontaktēt.

Man gan domāt, ka te vēlme kontaktēt nav redzama nevienā pusē. Jautājums bija - ko par to domā juristi, atbildes tikai no sērijas - kādi šausmoņi, kādi skopuļi, kādi labi darbinieki un slikti darba devēji utt. Neviens jau neatbildēja uz jautājumu pēc būtības. Vēlme kontaktēt te nav vajadzīga. Un arī sādus jautājumus uzdot grāmatvežiem - nav jēgas, jo tas nav pareizais adresāts. Tāpēc ir emocijas un kā parasti - visiem viss par visu skaidrs.

Konkrēti 2 juristu viedoklis (par brīnumu vienāds) - ja apliecība ir izsniegta firmas darbiniekam nevis kvalifikācijas celšanai un kam citam, bet tieši veicamajam darbam saskaņā ar likuma prasībām, ja apliecībā ir norādīts, ka tā ir uzņēmuma īpašums, tad tas tā arī ir. Un apliecības nav obligāti jāizsniedz. Bet darīt var. Šādas apliecības saskaņā ar DA likumu var izsniegt arī pats darba devējs savam darbiniekam, ja ir izpildīti atbilstoši nosacījumi, un tad tās vispār ir lietošanai uzņēmumā. Tā kā.... Bet tas ir sen pierādīts fakts - šeit ir jārunā par grāmatvedību. Tad tas ir dialogs (arī ne vienmēr) ar ''savējiem''. Viss pārējais ir no person\ibu un ētikas normām. Un nav ko mēģināt sacensties daiļrunībā.

Bet es...

... esmu D.Ungurespusē.

Sakiet Jūs šeit visi ko gribat, es aizstāvu darba devēju, kurš ir izdevis naudu darbinieka apmācībai.

Ja esi saņēmis šādu palīdzību, tad esi tik labs, un atstrādā kādu laiciņu (par kuru rakstveidā labprātīgi esi vienojies). Nevis tā kā jau tas pierasts - viens darba devējs izdod līdzekļus, lai apmācītu, bet darbinieks paceļ cepuri un jau gatavs aiziet pie cita darba devēja. Tad jau uzreiz lai iet pie tā cita, un tad jau manīs - tas cits izdos naudu apmācībai vai neizdos vis, bet padomās.

Esmu no tiem cilvēkiem, kuri uzskata, ka - ja kādam ir tiesības, tad tam kādam jābūt arī pienākumam.

Laikam jau kādreiz rakstīju - ja mums visiem ir tiesības no rīta agri uz darbu doties ar trolejbusu (tramvaju, autobusu), tad kādam ir pienākums ierasties darbā agrāk par mums un vadīt šo transporta līdzekli attiecīgajā maršrutā.

Ja visiem būs tiesības gulēt līdz 9-iem rītā, tad 8-os darbā neviens nenokļūs.

Varbūt ne visai sakarīgi izteicos, bet tiesību aizstāvji, aizmirstot par pienākumu, nekad nav bijuši mani sabiedrotie.

Man gan domāt, ka te vēlme kontaktēt nav redzama nevienā pusē/ Lacens/.Un nav ko to pārmest tikai D.ungurei.Kaspar modi iesākusies, tikko kādam ne pa spalvai - tā uzreiz tu sliktais.

Katrs izsaka savu viedokli - un tajā nebūt nav nekā slikta vai nosodāma.

Bet šī coment sakarā

Ilma

ziņojumu: 14665 28.08.2008 21:44

Kas par modi iesākusies, tikko kādam ne pa spalvai - tā uzreiz tu sliktais.

gan rodas *karsta vēlēšanās* atgādināt comentāra autorei, ka tieši no viņas mutes *izslīd* tādi teicieni te fofumā a'la:

* Jūs man nepatīkat.

** Jūs arī man sākat nepatikt.

Tā kā būtu vēlams labi padomāt pirms ko rakstāt vienalga kura adresē arī tas nebūtu.

Tā kā pietiek, ja ieklausās un vērtē to līdz ar citiem viedokļiem nevis iniciē atbalsta vai nolieguma akcijas, kur tas nebūt nav pat vēlams.

Nebija man nolūks te vairāk izteikties, bet nācās. Diemžēl.

Kas attiecas uz lietu, tad pie viena - ilgajos darba gados uzņēmējdarbībā, kur patiešām ir nepieciešamas šāda veida apliecības - ne reizi nav gadījies dzirdēt par šādu sankciju piemērošanu un varbūtību kā gatavību to darīt.

Vēl vairāk - vēlmi principu *...Un apliecības nav obligāti jāizsniedz. ...* piemērot naizprotu zemākminēto iemeslu dēļ.

Uzskatu:

* ja darbinieks, maigi izsakoties,bijis ne tas labākais - tad , lai iet ar visu papīru, jo brigādes kolektīvs būs tikai ieguvējs (ir bijuši gadījumi);

* ja aiziet labs strādnieks, tad jāanalizē iemesli un jāizdara secinājumi (jp ātrāk - jo labāk), bet piemērot šāda veida sankcijas - vairāk nekā zemiski pret to ieguldījumu, ko viņš savulaik ir devis uzņēmumam.

Согласна с Liepupe. Если бы все было в порядке, таких вопросов и не возникало бы.

Jā patiesi Liepupe, Jūs man ar saviem coment ļooti nepatīkat, ja Jums tā labpatīk:-D

Илмочка, patiešām pamazām zaudējat mēra sajūtu.

Vai nav par daudz goda man - sabojāju omu veselai cilvēku grupai...8-) Mana lielākā kļūda un nelaime, ka mēdzu emocionāli un personīgi uztvert pret manu uzņēmumu vērstas verbālās caurejas izpausmes. IT SEVIŠĶI, ņemot vērā, ka tos izsaka zem nikiem slēpta cilvēku grupa, kurai nav ne jausmas par ko runā. Un vēl viena kļūda- es pārāk uzcītīgi mēģināju skaidrot lietas apstākļus un pozīciju. Un viss. Man, zinot reālos lietas apstākļus, nāk smiekli, lasot, piemēram, Liepupes secinājumus par situāciju mūsu uzņēmumā! Ārprāts, cik tālu no patiesības! Bet laikam punkts un viss. Piedodiet, ja esmu kādu aizskārusi ar to, ka nepiekrītu un nepiekritīšu svešu laužu ''viedoklim'' par uzņēmumu. Un nevis par tēmu, kuru velns viņu zina kāpēc, nolēmu, ka te varētu vienkārši apspriest! Man žēl.

Bet tiem, kas saprata par ko runāju - paldies.