Uz saimn.nevar Labākais un drošākais pielikt pie algas un ieturēt visus nodokļus.

Ja būs ietūrēts IIN 25%no kopējas summas, tad darinieks varēs viņu atgriiezt pēc gada deklarācijas aizpildīšanas?

Vai vispār ir likumīgi piespiest darbinieku atstrādat 2 gadus pēc mācībām

Grībētos, lai darbadēvējs apmaksātu mācības darbā lāikā , bet pāc tam - darbinieks -brīvs?

Vai vispār ir likumīgi piespiest darbinieku atstrādat 2 gadus pēc mācībām - нет, это незаконно. Крепостное право давно отменили. В законе "О труде" такие возможности не предусмотрены.

Man iepriekšējā darba vietā līgumā bija punkts, ka pārtraucot darba attiecības ar darba devēju, man jāatmaksā iepriekšējā gadā darba devēja apmaksātās mācībās. Varbūt tā ir izeja?

Nevar piespiest darbinieku strādāt 2 gadus.

И такой пункт, по-моему, тоже не соответствует закону.

"man jāatmaksā iepriekšējā gadā darba devēja apmaksātās mācībās."

"piespiest darbinieku atstrādat 2 gadus pēc mācībām "

Ничего нельзя из выше предложенного. Платите на свое усмотрение сколько влезет, но возврата денег или отработки Вы требовать не можете. А так все к зарплате и как описано в постах выше.

Nesakiet vis! Tagad normāli ir darba līgumā paredzēt, ka daļa no apmācībās ieguldītās naudas tiks atmaksāta, ja darba attiecības tiek izbeigtas kaut kādā norādītā laikā no apmācību beigām. Darbinieks tāpēc izlasa līgumu un uz tā parakstās, tā paužot piekrišanu! Un bez jebkādām problēmā naudu var ieturēt.

А Вы с юристом проконсультируйтесь. Написать в договоре можно что угодно - только не все имеет законную силу.

В договоре можно написать все, что душе угодно, но не все из этого является законным.

Так же и с возвратом денег за учебу. Никто и никого не заставляет платить за учебу работника.

Tāpēc vajag dokumentus noformēt visus!

Mums darbinieks raksta iesniegumu - lūdzu sūtīt mani macīties to un to. Vardība piekrīt, darbinieks apzinās, ka maksās, ja ies prom.

А он на Вас и в суд может подать - и будут ли Ваши бумажки законны?

Redziet, mums jurists darba līgumus raksta, nevis grāmatvedis. Tāpēc esam mierīgi

Anjuz

Если Ваш работник попадает под пункт 4.4 правил КМ №112, то можете на расходы предприятия отнести.

Андочка, ну и что что работник просит направить его на учебу, это же не обязанность для руководства платить за это. Это только если у него (руководства) есть желание удержать этого работника, а если потом создадут такие условия, что работать невозможно, то и заставить заплатить можно только, если это будет договор займа, но никак по-другому. Я так считаю.

Юристы, как и бухгалтеры, разные бывают, приходилось читать всякие "опусы"...

Ну и что. У нас тоже юрист составляет, а не бухгалтерия. Юрист юристу рознь. Мы консультировались у 3 различных юристов и в трудовой - везде ответ однозначный.

Он и будет однозначный.

Man tomēr šķiet, ka juridiskās lietās jurists vienalga ir gudrāks, nevis grāmatvedis.

MVVNACFDV

Lasīju kādā no Bilancēm par šo tēmu. Esot projektā izdarīt kādas izmaiņas DL par šo tēmu, jo tā ir bieža un izplatīta DD problēma. Bet uz šo brīdi - nav tiesību ne atprasīt naudu ne arī piespiest atstrādāt. Diemžēl. Man atkal te bija pārdomas par tādu lietu. Uzņēmums apmāca darbiniekus darbam ar bīstamajām iekārtām, piem. celtņa operatoru. Tas notiek saskaņā ar DA likuma prasībām, jo citādi es šo darbinieku tādos darbos nedrīkstu nodarbināt. Par šo apmācību, protams, maksā DD, tas notiek darba laikā utt. un beigās tiek saņemta apliecība. Jau sen mēs vairs oriģinālus nedodam strādniekam - glabājam personas lietā. Un tad nu promejot darbinieks iestājās pozā un paziņo, ka tas 9apliecība) ir viņa īpašums un lai nu mēs to tūlīt pat viņam izsniedzam. Un ko par to saka juristi,jūsuprāt?

Andaz

сообщений: 8797 28.08.2008 11:20

Man tomēr šķiet, ka juridiskās lietās jurists vienalga ir gudrāks, nevis grāmatvedis.

MVVNACFDV

Я бы не обольщалась на этот счет.

Всякие бывают, к сожалению, как и бухгалтеры, форум тому живое свидетельство.