manā uzņēmumā arī ir auto pieņemšanas - nodošanas akti ar materiālās atbildības līgumiem

Cilvēks neprasa - vai var vai nevar piedzīt naudu pēc šiem lūgumiem, bet jautā "Kā noformulēt darbinieka atbildību - ar materiālās atbildības līgumu? auto izmantošanas noteikumiem?".

Mēs visi, izņemot Albinu, taisam tādus līgumus, aktus utml lietas! Un, ja tomēr darbiniekam ir gadījies auto sadauzīt, tad viņš godprātīgi maksā!

Pie tam - tiesa jau vienreiz ir noteikusi darbinieka vainu avārijas izraisīšanā un uz tā pamata uzņēmums arī nosaka zaudējumu atmaksu!

Var, protams, tiesu tiesas galā, ja tas darbinieks ir reti s...gs.

Mēs visi, izņemot Albinu, taisam tādus līgumus, aktus utml lietas! Un, ja tomēr darbiniekam ir gadījies auto sadauzīt, tad viņš godprātīgi maksā!

Опять вводите человека в заблуждение. Не захочет и не будет платить.

Darba likums 86.pants Darbinieka civiltiesiskās atbildības pamats un apmērs

(1) Ja darbinieks bez attaisnojoša iemesla neveic darbu vai arī veic to nepienācīgi vai citādas prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ ir nodarījis zaudējumus darba devējam, darbiniekam ir pienākums atlīdzināt darba devējam radušos zaudējumus.

(2) Darbinieks atbild vienīgi par darba devēja tagadējās mantas samazinājumu, bet neatbild par sagaidāmās peļņas atrāvumu.

(3) Ja zaudējumi darba devējam nodarīti ar darbinieka ļaunu nolūku vai tādas viņa prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ, kas nav saistīta ar nolīgtā darba veikšanu, darbinieks atbild par visiem darba devēja zaudējumiem.

(4) Darbinieks, kura darbs saistīts ar zaudējumu rašanās paaugstinātu risku, atbild vienīgi tad, ja zaudējumi darba devējam nodarīti ar ļaunu nolūku vai rupjas neuzmanības dēļ.

А 79 почему не копируете?

79.pants Ieturējumi, lai atlīdzinātu darba devējam radušos zaudējumus

(1) Darba devējam ir tiesības ieturēt no darbiniekam izmaksājamās darba samaksas to zaudējumu atlīdzību, kas viņam radušies darbinieka prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ. Šāda ieturējuma izdarīšanai nepieciešama darbinieka rakstveida piekrišana.

(2) Ja darbinieks apstrīd darba devējam radušos zaudējumu atlīdzības prasījuma pamatu vai apmēru, darba devējs var celt atbilstošu prasību tiesā divu gadu laikā no zaudējumu nodarīšanas dienas.

Materiāli atbildīgs savā darba vietā ir jebkurš darbinieks.

Darba likuma 78. un 79.pantsnosaka divu veidu ieturējumus. Pirmām kārtām, kad darbinieks uzņēmumam ir nodarījis zaudējumus prettiesiskas vai vainojamas rīcības dēļ, piemēram, kaut ko ļaunprātīgi salauzis, nozadzis vai piesavinājies jeb izdarījis rīcību, kas mazinājusi darba devēja mantu. Lai ieturētu daļu no darbinieka algas, vajag viņa rakstisku piekrišanu. Ja darbinieks nepiekrīt, tad automātiski ieturējumus veikt nevar. Darba devējam atliek vienīgi tiesāšanās ceļš. "Parasti darbinieks uzskata, ka nav vainīgs. Tad darba devējam jāceļ prasība tiesā un jāpierāda fakts, ka salauztais priekšmets nebija vienkārši nolietojies, bet darbinieks ir rīkojies ļaunprātīgi," skaidro G.Staune

1. Darbinieks darba devējam nodarītos zaudējumus atmaksā labprātīgi vai

2. ļauj ieturēt no ienākumiem, vai

3. darba devējs tos piedzen, ceļot prasību tiesā.

Без вариантов: либо работник согласен возместить добровольно, либо дает согласие на вычет из зарплаты (причем все это надлежащим образом письменно оформлено) - если нет, то только через суд!

Ak, Dievs! Katrs dara kā grib! Mēs rakstām, darbinieks, ja ko nodarījis - maksā, jo darbu vajag visiem.

Tad jau iznāk, ka vispār nekam nav nekādas jēgas!

Vienu atlaidām un nākamajam darba devējam (kurš piezvanīja painteresēties par darbinieku) pastāstījām, ka auto sasita un maksāt atteicās, gribat ņemiet tādu, negribat - kā gribat!

Zināt - negtribēja gan tādu! Toties visi mūsu šoferīši uzzināja. Un tagad neviens neatsakās samaksāt!

Mēs gan par katru nieku viņiem neieturam no algas, bet, ja kaut kas nopietns un paša vaina, tad gan.

Ну и при чем тут договор о материальной ответственности? Если он есть, то платят, а если нет, то не платят?

Zināt, ir tāds izteiciens - sargi sevi pats, tad Dieviņš tevi sargās.

Un šāds līgums ir "sargi sevi pats"!

Это до тех, пока на умного работника не попадете.

Katram ir sava vājā vieta un kuras uzspiest.

Es jau rakstīju, ka trāpījās. Bet - pats saņēma, ko pelnījis! Darbu ilgi neizdevās atrast savā profesijā!

Думаю, у всех такие случаи бывали. Нам вот судиться пришлось.

A ja ir "gudrinieks", tad to var uzreiz redzēt. Ja stājoties darbā, negrib parakstī dokumentus, ko darba dēvējs iztrādājis, lai kaut kā sevi pasargāt, tad, piedodiet, "nafig" mums tāds a/m vadītājs ir vajadzīgs.Mēs taču neliekam viņam parakstīt "смертный приговор"

Lana68, вы ошибаетесь. Все было подписано. Умник потом платить отказался, посоветовавшисю с юристом.

Un ko tiesa??? izdevās, vai vēl ir procesā???

izdevās

Nu redziet, apsveicu. Bet,tomēr, līgums kaut drusciņ "disciplinē" darbiniekus.

Ой, щас такие работники пошли...

īsti nesaprotu, kāpēc par mat.atbildības līgumiem saka, ka nav juridiski saistoši??? ja puses vienojušās, paraksti ir, tad taču tas būs pierādījums, lai tiesā varētu prasīt zaudējumu atlīdzību (ja labprātīgi nemaksās). Ja nebūs nekādas vienošanās, parakstu, ka uzņēmies atbildēt par šo auto, ko tad? tā labāk?

Ой,Albina, не то слово.... Man te viens darbinieks mēģināja iestāstīt, ka darba līgumā ierakstītais cipars (bruto alga)viņam pienākas izmaksai. Nodokļus viņš nemaksāšot.LOL