Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Владельцы, работающие без зарплаты Uz tēmu sarakstu
Владельцы, работающие без зарплаты
У нас 2 владельца фирмы. Раньше они работали по трудовому договру с определенным окладом. С мая они хотят прервать трудовой договр ( оставить их в штате работников, но с 0,00 зарплатой). Получается, что за них будет платиться только riska nodeva.
1.Нужно ли с ними в этом случае перезаключать какой-то особый договор или они могут работать по трудовому договру с зарплатой 0,00 лат?
2. И как быть с рабочей таблицей - указывать, что они работают каждый день по 8 часов или при отсутсвии зарплате на них не надо писать рабочую таблицу?
Atbildes (78)
A menja v Zemgalskon VIDe zastavili prinjatj valdes loceklisa na rabotu bez zarplati i platitj za nego riska nodevu.
Что значит принять и как заставили платить?;-)
Nira, Jūs kaut ko esiet sajaukusi.
Научите меня нолики ставить в нужном месте, а "бухгалтерить" я как-нибудь научусь..:-/
Заставить они могут только своего мужа носки не класть под батарею. Нечего вестись на всякие глупости.
Народ, ну если перcона по этому договору не попадает на риска нодеву, то логиски по нему нужно подавать ОТДЕЛЬНЫЙ отчет kuras NAV obligāti sociāli apdrošināšanas??
И второй момент, скачала здесь этот вадибас договорчик, но оплата там стоит О лат,и + дивиденты. На мой взгляд правильнее указать БЕЗ вознаграждения и о дивидентах ни слова.
Какое Ваше мнение?
Наше мнение - а какая связь между риска нодевой и соц.платежами? Попадать должны в общий отчет, но без риска нодевы. Дивиденды к вознаграждению вообще никакого отношения не имеют. Дивиденды получают участники, а руководят фирмой управляющие. Это две большие разницы.
но оплата там стоит О лат,и + дивиденты. На мой взгляд правильнее указать БЕЗ вознаграждения и о дивидентах ни слова.
Piekrītu - ja nav darba līguma tad runa nevar iet par apmaksu, bet tikai par atlīdzību.
"Попадать должны в общий отчет, но без риска нодевы."
На моем предприятии таких подают отдельным отчетом БЕЗ соц.платежей. На мой вопрос почему?, ответили, мол раз договор не предусматривает оплату, значит и к соц. платежам персона никакого отношения не имеет.Так же как и по поводу 25 копеек. Вот и ломаю голову, как со своими-то поступить, что б правильно было.
А закон о соц.платежах на вашем предприятии не хотят почитать?
1.pants Likumā lietotie termini
Likumā ir lietoti šādi termini:
c) Saeimas deputāts, pašvaldības deputāts, Ministru kabineta loceklis, komercsabiedrības valdes, PADOMES LOCEKLIS, prokūrists, kontrolieris, kā arī cita persona, kura ieņem amatu, kas dod tiesības uz atlīdzību,
Это из 2 пункта
2) darba ņēmējs:
"Piekrītu - ja nav darba līguma tad runa nevar iet par apmaksu, bet tikai par atlīdzību."
А atlīdzībа и apmaksа не то же ли самое? Как ни назови, налоговая сочтет вознаграждением.
В этом договоре звучит так:"Pasūtītājs apņemas samaksāt Izpildītājam atlīdzību par uzdoto uzdevumu atalgojumu - 0,00 Ls".
Так вот я и советуюсь, может будет лучшее указать что вообще без возмещения. Цифра 0.00 лат смущает.Ведь в этом письме VID 27.03.2007.vēstule Nr.15.1.2-9/15441 звучит "Ja komercsabiedrības valdes (padomes) loceklim nav noteikta atlīdzība, tad minētajai obligāti sociāli apdrošināmajai personai neveidojas objekts, no kura jāveic obligātās iemaksas." А у нас как бы цифра-то озвучена, хотя и 0.00лат.
Ну так вы и в отчете 0,00 ставьте. С нуля и соц.налог соответствующий будет.
Я абсолютно не понимаю, что Вас так смущает. "Нет вознаграждения" = "Вознаграждение 0,00". Разве не так?
"Ну так вы и в отчете 0,00 ставьте. С нуля и соц.налог соответствующий будет."
Тогда проверьте меня еще раз, плз.:
1)Заключаю договор управления ( до этого был обычный тр. договор - его рассторгать приказом на основании заявления лоцеклиса "по собств. желанию?" ).Нужен ли протокол собрания для заключения вадибас лигумс?
2)Пазиноюмс до 5 числа не подается.т.к. был подан в свое время ( когда заключался тр. договор) с кодом 11.
3)В договоре упр-ия оговаривается вознаграждение 0.00лат
4)Если вознаграждение как бы есть, значит указываю его в общем отчете по соц. платежам .
5) Риска нодева не платится.
Спасибо.
Я абсолютно не понимаю, что Вас так смущает. "Нет вознаграждения" = "Вознаграждение 0,00". Разве не так?
----------------
Ну я рассуждаю так - Если есть вознаграждение, как бы попадаешь на все налоги. В данном случае они составляют 0.00 латов, но риска-то нодева от размера оплаты не зависит. Вот и получается, что ее-то платить надо! А если в договре указать "БЕЗ вознаграждения", то и налогов не образуется никаких. Но тогда и соц. отчет подавать надо отдельный от всех. Вот такая грустная история
Размышляю дальше - а возможно ли в Латвийской республике заключать договоры не предусматривающие оплаты .т.е. не 0.00 лат (этот как бы оплата и есть) а вообще без оной?
Šis jautājums ir apspriests ļooti daudz reizes.Varietpalasīties cik tīk. Arī Jūs interesējošie jatājumi. Izskatās ka kur daudziem ir citādas domas Jūs paliekiet pie savām domām kas nevienam nav aizliegts:-D
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
