ATLIKTAIS NODOKLIS

VAI UZŅĒMUMS VAR PIEŅEMT LĒMUMU PAR ATLIKTĀ NODOKĻA APRĒĶINĀŠANU,VAI TAS IR JĀAPRĒĶINA OBLIGĀTI?

IEVĒROJOT PIESARDZĪBAS PRINCIPU,UZŅĒMUMS NAV PĀRLIECINĀTS,KA TURPMĀKAJOS GADOS PEĻŅA BŪS PIETIEKOŠI LIELA UN PIETIKS NAUDAS, LAI IZPILDĪTU VISAS SAISTĪBAS.

Так Закон о Годовых отчётах предприятий обязывает его расчитывать, а не приказы руководства, а вот как отражать эту сумму в активе баланса уже разъясняют Бух стандарты ЛР, которые тоже обязательны к исполнению.

Обязательства перед бюджетом все равно выполнить заставят.

Если предприятие не уверено, что оно вообще когда-либо получит доход, чтобы хоть текущие расходы покрыть, не говоря уж о получении прибыли, то может сразу издать распоряжение закрыть лавочку и не мучаться.

И годовой отчет в этом случае должен составляться по-другому. В обычном случае составляют отчет исходя из предположения, что предприятие будет действовать в дальнейшем.

Если оно не собирается по долгам платить, то недолго ему действовать.

Журнал Бухгалтерия и экономика номер 12 за 2006 г содержит исчерпывающий ответ.В законе сказано: если такой есть значит может и не быть. Это актуально для акционерных обществ.Просто надо указать в методике что он не рассчитывается.

А не подскажите кто это исчерпывающий ответ даёт?

В законе сказано: если такой есть значит может и не быть.

-------------

Правильно в законе сказано.

Может быть, а может и не быть.

Но не по той причине, что буху лениво считать было или кто-то волевым решением не стал этого делать. А потому что начал бух считать и обнаружил, что нету базы для отложенного налога.

Быват. Может и ОС не быть или товаров, или дебиторов, или денег. На нет и суда нет.

Зайцева-председатель правления Латвийской корпорации бухгалтеров и экономистов и главный редактор журнала Бухгалтерия и экономика

Зайцева - без комментариев...

И отвечать преред проверяющими за невыполнение требования нормативных актов тоже будет тот же председатель...?!?!?

Да проверять это особо некому. Кто под присяжниками, тех еще потрясут.

Про остальных интересуют только налоги. Всякие отложенные чудеса на налоги не влияют. Так что и привлечь не за что.

И всё равно неприлично так поступать, если проверят -выполняю, не проверят - не буду, напишу в бамажке, что не желаю и чао всем.

Закон дает возможность выбора предприятию и ничего там нет о том что отложенный налог обязательно надо считать.Это многие присяжные ревизоры погнали волну а потом отступать стыдно

В каком месте он это дает? В журнале "Бухгалтерия и экономика"? Так это еще не есть закон.

Ogurec, а не могли бы процитировать это место в законе, где возможность выбора даётся, а то оченно не хочется его считать. И, пожалуйста, не в интерпритации г-жи Зайцевой, а в интерпритации законодателя:-)

А я вот хочу платить ПНП в размере 20%, а не 15%...

Да боюсь, не возьмут.

Мне совсем ПНП не платить...

Да боюсь, что возьмут...

Дык распоряжение руководства и всё чики-пики будет:-)

А еще и в активе в долгосрочных надо отражать, если получился. Оказывается, что всему причина неправильно утвержденный срок эксплуатации ОС. 😎

В статье 20.1 сказано :"Atlikta nodokļa saistību summas (ja tādas ir)"......Я ЭТО ПОНИМАЮ ОДНОЗНАЧНО-ЗНАЧИТ МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ иначе такая пометка была бы не нужна.Что касается Зайцевой то в некомпетентности ее нельзя обвинить нравится она кому то или нет.А налог считать или нет все равно Вам самим решать и не всегда надо слушать кого то.Мы ведь и сами умеем читать.

Счастливый Огрец, для которого ОДНОЗНАЧНО...

Ой, извиняюсь Огурец...

Только могут "быть" или "не быть" не от того, что их не считать...А от того, что не у всех есть временные разницы.