Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Atlaišanas pabalsts
Situācija ir tāda, ka valsts iestādē cenšās atlaist vienu darbinieku, pēc 101.p.1.p.- būtiski pārkāpumi, tāpēc lai nav jāmaksā atlaišanas pabalsts. Vai kautkur ir atrodami skaidrojumi, kas tad īsti ir tie būtiskie pārkāpumi???? Es viņas atlaišanā drīzāk piemērotu kā 101.p.6.p.kā kvalifikācijas trūkums.
Atbildes (19)
var palasīt darba devēja rokasgrāmatu
Пояснений нет, но есть определенные процедуры увольнения.
Сначала надо в письменном виде сообщить, что именно нарушено и почему это существенно. Потом работник должен, тоже письменно, дать свои объяснения.
Если работник с увольнением не согласен, то может подавать в суд и там уже работодатель будет оправдываться.
jau apskatījos, tur nekas nav konkretizēts, tad sanāk ka katrs šo pantu var piemērot pēc saviem ieskatiem
varbūt arī tā, bet tikai jāpadomā par to, ka darbinieks var būt arī pret šādu atlaišanu un viņš var griezties tiesā
darbinieks sniegs tiesā obligāti, jo pienākās 4mēnešalgas un tā ir liela nauda, bet nevaru viņam palīdzēt ar padomu, jo nesaprotu, kas zem tā vārda būtiski pārkāpumi, var tikt palikts, jo ja nav kautko tā izdarījis, tad tas būtu kvalifikācijas trūkums nevis būtisks pārkāpums
Nu bet tam jau jābūt visam aprakstītam kā jau Maija rakstīja.Tad arī var izdarīt secinājumus.
Ievietojiet šeit darbinieka amata aprakstu, darba līgumu un pārkāpumu sarakstu, tad varēsim dot padomu - ir vai nav būtiski pārkāpumi.
Šeit taču nav gaišreģu un zīlnieku, lai uz šādiem jautājumiem Jums atbildētu.
Kāpēc uzreiz tik agresīvi???? Es taču tikai paprasīju, vai ir kautkur tāds uzskaitījums, kas ir BŪTISKIE pārkāpumi, ja nav tādu, tad sorry,tad katrs darba devējs šo pantu var iztulkot pēc sirds patikas un piemērot savām vajadzībām, un nemaksāt neko un nevienam!!!!
BŪTISKIE pārkāpumi
1. ir amata apraksts
2. netiek pildīti tiešie pienākumi
Kāpēc uzreiz tik agresīvi????
Ļoti vienkārši - nezinot Jūsu situāciju neviens cits, kā Jūs pati, Jums nepalīdzēs
Paldies, Larao, beidzot konkrēta atbilde, tātad pamatojoties uz amata aprakstu, pārkāpumiem.
Ko vajadzēja? Dot padomu, nezinot apstākļus?
Tas taču būtu aplams jebkurā gadījumā.
Ir vai nav būtiski, nosaka darba devējs. Ja rodas strīds, to izšķir tiesa. Cita padoma nevar būt.
101.pants.
(1)
1) darbinieks bez attaisnojoša iemesla būtiski pārkāpis DARBA LĪGUMU vai noteikto DARBA KĀRTĪBU
Kas vēl nav skaidrs:-O
Ambera
Jautājuma autorei nav skaidrs, ko nozīmē "būtiski".
Piekrītu viedoklim, ka jāzina lietas apstākļi, lai dotu padomu. Atbildēt atbildēšanas dēļ nav nekādas jēgas.
Nu protams! Lai ņem rokā Darba līgumu un Darba kārtības noteikumus un salīdzina pa punktiem ir vai nav tie pārkāpumi būtiski
Ambera
Bet jautājuma autore laikam vēlas, lai šeit forumieši to darītu, nevis viņa pati...
Я думаю, тут лучше обратиться к юристам, специализирующимся на трудовых спорах.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture