По-моему, неважно принят человек на определенное время или неопределенное время, если с ним составлен трудовой договор, приказ на увольнение надо писать в любом случае.

Приказ - не обязательный документ.

Хотя в общем согласна с Sweets2003.

Не согласна.

Срочный трудовой договор заканчивается в срок, указанный в договоре. Никакие приказы здесь не нужны, они не являются правоустанавливающими. Может быть распоряжение по предприятию с информацией для соответствующих служб и рукаоводящих работников о факте прекращения трудовых отношений (не увольнения).

ЮФЛ, ну а как зафиксировать точку в отношениях для полной определенности, пожатием руки?:-(

Не поняла про точку.

Обе стороны знают, что догвор заканчивается , скажем, 20.11.2007. В последний день работнику должны быть выыданы документы, произведен расчет, принято рабочее место и выданные ему мат.ценности.

о том, что заканчивается догвор все знают,

бухгалтерия - при регистрации нового работника для расчета оплаты труда должны были себе записать срок договора

руководитель подразделения - при поступлении работника в его распоряжение он знает о сроках окончания работы

и пр.

Поэтому вообще никаких бумаг не надо. Можно для успокоения издать распоряжение-напоминание и только. Но юридического смысла в такой бумаге нет.

Можно для успокоения

Bet kā ar šo DL punktu?

45.pants Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma termiņš

(4) Ja, beidzoties termiņam, uz kādu noslēgts darba līgums, neviena no pusēm nav pieprasījusi izbeigt darba līgumu un darba tiesiskās attiecības faktiski turpinās, darba līgums uzskatāms par noslēgtu uz nenoteiktu laiku.

Ja nav rīkojuma un darbinieks "aizmirsis" par darba līgumā noteikto termiņu turpina strādāt, tad darba līgums skaitīsies jau noslēgts uz nenoteiktu laiku.

Pieturos pie viedokļa, ka rīk.par atbrīvošanu vajadzīgs jebkurā gadienā, par pieņemšanu ne. Rīkojumā parādās atbr. dat., iemesls, pamats (DL pantiņš), kā arī kompensējamās vai ieturamās atvaļ.dienas. Šo rīk. reģistrē žurnālā, no kura paņem datus "Ziņām par ...koroče, kustībai" IMXO

Pavēles mūsu valstī raksta tikai Policijā un armijā.

Uzņēmējdarbībā šādos gadījumos izdod rīkojumus.

Protams, ka rīkojumu minētajā gadījumā var aizstāt ar kādu citu dokumentu - ja tas ir precīzi noteikts uzņēmuma Lietvedības instrukcijā.

Taču dokumentam par to, ka darba attiecības patiešām ir pārtrauktas, noteikti ir jābūt.

Tas var būt arī sākotnēji noslēgtais darba līgums, kuram beigās brīvā vietā uzraksta "Darba attiecības pārtrauktas, datumu un DL pantu", kā arī paraksta darba devējs un darbinieks.

Lienebe

сообщений: 1761 20.11.2007 11:48

Ja nav rīkojuma un darbinieks "aizmirsis" par darba līgumā noteikto termiņu turpina strādāt, tad darba līgums skaitīsies jau noslēgts uz nenoteiktu laiku.

Справедливое замечание. Но только в том случае, если работник продолжает работать. А если не продолжает?

"(4) Если при окончании срока, на который заключен трудовой договор, ни одна из сторон не потребовала завершить трудовой договор и трудовые правовые отношения фактически продолжаются, трудовой договор считается заключенным на неопределенное время."

Ведь по цитируемому пункту закона требуются одновременное выполнение двух условий (конъюнкция):

1. ни одна из сторон не потребовала завершить трудовой договор (А)

2.трудовые правовые отношения фактически продолжаются. (В)

(А&B таблица истинности: 1&1=1 1&0=0 0&1=0 0&0=0)

При не выполнении одного из этих условий или обоих одновременно условия пункта 4 ст.45 не выполняются и договор прекращается (конъюктивная формула истина тогда и только тогда когда истины оба входящих в нее выражений).

Из этого с необходимостью следует, что если ни одна из сторон не потребовала прекращения договора и работник прекратил работу, то договор считается прекращенным.

Если одна из сторон потребовала прекращения договора и работник прекратил работу, то договор считается прекращенным.

Если одна из сторон потребовала прекращения договора и работник не прекратил работу, то договор считается прекращенным.

"4) случайно смайлик получился.

piekrītu viedoklim, ka rīkojums par darba tiesisko attiecību pārtraukšanu ir nepieciešams, jo kaut kādā veidā jau to gribu pārtraukt darba tiesiskās attiecības vajadzētu izteikt- vai tas būtu uzņēmuma rīkojums, vai darbinieka iesniegums, vai savstarpējā rakstiskā vienošanās. Pie mūsu valsts birokrātijas labāk nodrošināties ar dokuemntu, nekā pēc tam pierādīt, ka neesi vainīgs.

Смысл "необязательности" рикоюмса в том, что его отсутствие не является "критическим".

Хорошая практика - написание такого рампоряжения о прекращении трудового договора. Однако если по каким-то причинам такого распоряжения не будет, то никаких претензий от проверяющих органов также не будет. В этом смысл.

Уточню свой ответ.

ЗТ не требует рикоюмса. На малых предприятиях (СИА одного владельца) просто делаются все расчеты, выплаты и выдача документов.

На более крупных, где есть "разделение управленческого труда" рикоюмс целесообразен. Необходимо в правилах внутреннего распорядка предусмотреть это.

Спасибо за обсуждение.

Mani uzjautrina, ka grāmatveži diskutē par LIETVEDĪBAS un PERSONĀLVADĪBAS dokumentiem, par kuriem, bieži vien, viņiem nav nekādas nojausmas!

Arī lietvedību un personālvadību mācās tieši tāpat kā grāmatvedību! Un visi rīkojumi par pieņemšanu un darba attiecību izbeigšanu ir tikpat svarīgi kā akts par reprezentācijas izdevumu norakstīšanu!

Bet, daļa šeit tusējošoi grāmatvežu, uzskata, ka tādi rīkojumi ir "pupu mizas"!

Pie kam vēl daži ir tik gudri ar savu vienīgo patiesību un desmit utočņeņijām, ka pat nezina tik vienkāršu lietu, ka sen vairs kā nav ne iekšēju, ne ārēju kārtības noteikumu, bet ir vienkārši Darba kārtības noteikumi - skat.DL

bet būtu taču skaisti - ārējo darbu, iekšējo darbu, apdares darbu, vasaras darbu... kārtības noteikumi!;-)

Aivars007

да вот запамятовала термин. Давно не работаю. Давно в ТЗ не заглядывала.

Ничего, скоро надеюсь опять приступить к работе. Потихоньку вспоминаю.

Andaz

распоряжения важны в том случае, если в них есть смысл. Если смысла нет, то они имеют только информационную ценность. Пример. Распоряжение о приеме на работу. Оно совершенно не нужно, потому что правоустанавливающим фактом является только договор. Точно также заявление о приеме на работу. Оно не является обязательным. На больших предприятиях принято требовать такое заявление для поготовки трудового договора. На малых предприятиях требованть и хранить такое заявление нет смысла.

Kad būs jānodod dokumenti arhīvam - tad bez rīkojumiem jums tos nemaz neņems pretī!

смысл - šiem rīkojumiem ir! Jo grāmatvedim nav jādod līgumi! Tiem ir citi glabāšanas nosacījumi, un svešiem gar tiem nav jāgrābstās!

Andaz

Вы правильно говорите - для больших предприятий. Для малых это не актуально. Я же говорю с точки зрения требований закона - есть требование или нет. А для личных внутренних нужд можно издавать любые рикоюмсы.

"Kad būs jānodod dokumenti arhīvam "

Про какой архив вы говорите?