Kā līgumā noteikts, tā jādara.

dogova net, eto odnorazovije raboti na osnovaniji akta vipolnennix rabot

Tad jālasa MK noteikumi Nr.154, manā failu glabātuvē ir.

Печать вобще необязательный реквизит. У многих фирм вообще нет печати. Печать имеет смысл тогда, когда у второй стороны договора есть образец оттиска Вашей печати. Потому как на каждом углу таких печатей хоть сколько понаделать можно. ИМХО.

Ja līguma nav, tad, manuprāt, gan zīmogs uz šās formas būtu liekams abām pusēm.

Nedomāju, ka tas būtu pārlieku prasīgi, bet līdzīgās situācijās tā arī rīkojos.

С таким же успехом можно отпечаток своего пальца приложить.

Liepupe, а если предприятие работает без печати?

Ko visu nevar... - var arī *uzlikt* to pēc kā DNK var nepieciešamības gadījumā vēlāk noteikt.

Bet, ja nopietni - tad katra sevi daudzmaz cienoša firma sev apaļo zīmogu izgatavo, apstiprina un lieto. Un ne tikai vienu vien pēc lietošanas nosacījumiem. Tāds pasākums nemaz nav nenozīmīgs gadījumos, kad uzņ. mainās amatpersonas.

Tas nu tā.

Cik saprotu, jautājuma autores firmai arī tāds ir - tāpēc kautrībai tā pielietošanā neredzu iemesla. Jo vairāk tāpēc, ka tas ir attaisnojuma dokuments gan izlietoto materiālu apjomam un visam citam izdevumu daļā, kas saistoši abām pusēm. Sevišķi izpildītājam.

"katra sevi daudzmaz cienoša firma sev apaļo zīmogu izgatavo" - это Вы погорячились.

Mūsu valstī izmanto, un droši vien vēl kādu laiku izmantos zīmogus. Tā nu tas vēsturiski ir iegājies.

Tā ka lai liek vien tos zīmogus uz tā "nelaimīgā" akta (ja vien šīm abām firmām zīmogi patiešām ir).

Tādas ir manas domas,kuras var atšķirties no citu foruma lietotāju domām.