Меня интересует другое - применимы ли в данном случае нормы ГЗ. Несмотря на то, что некоторые наши юристы считают, что нет, их точка зрения меня не убедила.

Darba devējs, kas tik tiešām domā par savu finanšu vadību un savus pienākumus pret darbinieku izpilda, piekritīs šādas soda sankcijas iekļaušanai - galu galā, tas viņam pat ir izdevīgāk, jo norāda, cik augstu viņš novērtē savu personālu.

Turpretī, ja darba devējs atsakās no šādas sankcijas iekļaušanas, tas ir pirmais signāls, ka viņš finanses vadīt neprot un nez vai savam grāmatvedim lūgs palīdzību. Tādam darba devējam grāmatvedis vajadzīgs tikai kontējumu sarakstīšanai.

Labā uzņēmuma vadīšanas praksē:

Darba devēja labā roka ir galvenais grāmatvedis/ekonomists/finansu direktors

Darba devēja kreisā roka ir personāla vadītājs/speciālists

Ja uz šajos amatos strādājošiem darba devējs nevar piemērot labvēlīgākus darba nosacījumus, tas nozīmē, ka darba devējs nekā nesajēdz no uzņēmuma vadības.

Но нигде в ТЗ не говорится про штрафные санкции за просрочку выплаты зарплаты. Если бы это было сказано, то тогда к этим штрафным санкциям применялись бы нормы ГЗ, если бы в самом ТЗ не было сказано иначе.

-------------

Я так всю жизнь полагала, что все с точностью до наоборот.

Сначала действуют общие нормы, если в частных не сказано иное.

То же и в ЗОТ говорится.

"3) К трудовому договору применяют нормы Гражданского закона, если в настоящем законе или других нормативных актах, регулирующих трудовые правовые отношения, не сказано иное."

Общим законом - ГЗ предусмотрена выплата процентов за просрочку. Частный закон - ТЗ ничего по этому поводу не говорит. Значит применяем общие нормы ГЗ.

Вот если бы в ТЗ было сказано, что за просрочку проценты не начисляются, тогда ГЗ отдыхает. В случае противоречий применяются частные нормы.

Albina

"Знаем мы его стиль."

Вопрос задан ?

Ответ получен ?

Штраф - прерогатива госинституций ...

LAPK

41.pants Darbu regulējošo normatīvo aktu pārkāpšana

Par darba tiesiskās attiecības regulējošo normatīvo aktu pārkāpšanu, izņemot gadījumu, kas noteikts šā panta otrajā daļā, —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu darba devējam — fiziskajai personai līdz divsimt piecdesmit latiem, juridiskajai personai — līdz piecsimt latiem.

...

Par šā panta pirmajā daļā paredzētajiem pārkāpumiem, ja tie izdarīti atkārtoti gada laikā pēc administratīvā soda uzlikšanas, —

uzliek naudas sodu darba devējam — fiziskajai personai līdz piecsimt latiem, juridiskajai personai — līdz tūkstoš latiem.

Остальное есть демагогия , в коей я участие не принимаю

Справка для тех , кто танки не уважает :

"ПРЕРОГАТИВА (от лат. praerogativus — подающий голос первым) — исключительное право государственного органа или должностного лица на совершение определенных действий "

На мой вопрос ответ не получен. Могу повторить еще раз:

"ТЗ подразумевает, что зарплата должна выплачиваться в строго оговоренные сроки. В противном случае, работник становится обыкновенным кредитором, а взаимоотношения кредитора и дебитора регулирутся вовсе не ТЗ, а исключительно ГЗ."

И при чем тут вообще штрафы? Речь идет о процентах за просрочку.

При том , что ТС (ТопикСтартер) вопрос задавал по штрафам.

А для общения на специфические вопросы есть более узконаправленные форумы.

У меня тоже могут быть "захлесты" ...

Не хочу на ВГК на юрвопросы отвечать ...

Последние два предложения тем , кто танки не уважает.

Не хочешь - не отвечай. Кто ж заставляет.

Никто не заставляет.

А ответы на общие вопросы можно узнать задесь : http://alekom.com/forum/viewforum.php?f=18

Willow

я жду ответа на вопрос: считаете ли вы "законные проценты" естественными условиями трудового договора. Ответьте на этот вопрос, тогда будет предмет для разговора.

Если вы юрист, то вы знаете, что в договорах есть естественные условия и знаете, откуда они берутся. Если вы не юрист - то разговор закончен. Вы не понимаете, то что вы говорите.

Это вопрос принципиален в данном споре: являются ли "законные проценты по ГЗ" естественными условиями трудового договора и почему?

Жду ответа именно на этот вопрос.

Alekom,

хочу зайти к Вам пообсуждать тему насчёт прав потребителя - как бы товар вернуть. Мне в какой раздел?

Потребитель лицо частное , права потребителя - это право , значит Прово-Частное лицо

Jl, обратили Вы внимание на самую 1-ю статью ЗоТ?

Darba likums

1.pants Darba tiesisko attiecību tiesiskais regulējums

Darba tiesiskās attiecības regulē Latvijas Republikas Satversme, Latvijai saistošās starptautisko tiesību normas, šis likums un citi normatīvie akti, kā arī darba koplīgums un darba kārtības noteikumi.

Следовательно, трудовые отношения и из них вытекающие обязательства регулируются в первую очередь вышеуказанной иерархией правовых актов, а не трудовым договором!

Поэтому по умолчанию работодатель ОБЯЗАН платить работнику законные роценты по ГЗ за просрочку зарплаты.

Willow

сообщений: 108 11.09.2007 14:40

Jl, обратили Вы внимание на самую 1-ю статью ЗоТ?

Darba likums

1.pants Darba tiesisko attiecību tiesiskais regulējums

Darba tiesiskās attiecības regulē Latvijas Republikas Satversme, Latvijai saistošās starptautisko tiesību normas, šis likums un citi normatīvie akti, kā arī darba koplīgums un darba kārtības noteikumi.

Следовательно, трудовые отношения и из них вытекающие обязательства регулируются в первую очередь вышеуказанной иерархией правовых актов, а не трудовым договором!

Поэтому по умолчанию работодатель ОБЯЗАН платить работнику законные роценты по ГЗ за просрочку зарплаты.

Вы говорите "обязан" - значит считаете "законные проценты" естественными условиями трудового договора.

Вы знаете, что такое естественные условия трудового договора?

Все, что идет после "следовательно" - неправильно.

Вы понимаете в чем суть иерархии нормативных актов?

Willow, вы юрист?

в профиле вы написали, что вы - бухгалтер.

Поясняю, чтобы говорить о праве, как впрочем и о любом предмете, надо в нем разбираться.

Начнем по порядку - вы изучали общую теорию права, теорию трудового права и теорию гражданского права?

Если вы ответите да, мы будем продолжать разговор. Если вы ответите нет - то разговор исчерпан.

Вы смеетесь над руководителями, когда они говорят вам вещи, которые с точки зрения бухучета - нелепость. Приблизительно такие же нелепости говорит тот, кто не знает права.

Для того чтобы полагать правильно достаточно просто изучить предмет, а не с потолка формировать мнение.

Albina

сообщений: 29864 10.09.2007 22:34

Меня интересует другое - применимы ли в данном случае нормы ГЗ. Несмотря на то, что некоторые наши юристы считают, что нет, их точка зрения меня не убедила.

Вас никто не убеждает. Вам просто рассказывают. Думайте, что хотите. Только не давайте консультаций по вопросам, не являющимся вашей профессией.

Willow

сообщений: 108 11.09.2007 14:40

Jl, обратили Вы внимание на самую 1-ю статью ЗоТ?

Я не просто обратила внимание, но теме соотношения норм трудового и гражданского права в коммерческой деятельности была посвящена моя магистерская работа.

Jl:

Все вышеуказанные Вами дисциплины изучены мною. По квалификации - я специалист по управлению персонала, и нам по стандарту профессии следует знать ЗоТ и социальные права на самым высокым уровне.

И, главное, не злитесь, что я попал на Вашу болевую точку!