http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/vid%20vēstules/vsaoi_27032007_nr.15.1.2_9_15441.doc

....Atbilstoši Darba likuma 44.pantatrešajai daļai ar kapitālsabiedrības izpildinstitūciju locekļiem slēdzams darba līgums, ja vien viņi netiek nodarbināti, pamatojoties uz citu civiltiesisku līgumu. Ja kapitālsabiedrības izpildinstitūciju locekļi tiek nodarbināti, pamatojoties uz darba līgumu, tas slēdzams uz noteiktu laiku.

Tādējādi ar kapitālsabiedrības izpildinstitūcijas locekļiem darba līgumu var arī neslēgt, ja ir noslēgts cits civiltiesisks līgums (piemēram, pilnvarojuma līgums).

Ja ar valdes locekli ir noslēgts darba līgums, tad valdes loceklis iegūst darbinieka statusu atbilstoši Darba likuma 3.pantam ......

Var arī darba līgumu neslēgt bet vadības līgumu. Skatieties meklētājā 100x apspriests.

Вопрос тысячу раз поднимается и объясняется и кажется понятным, НО вот спорный вопрос у меня с бухгалтером фирмы,которую я перенимаю. Валдес лосеклис был один, продал свои доли 3-м учредителям,но остался валдес лоцикл. по договору управления, и продолжают ему ставить О з.пл. больше в фирме никого нет, бух.обслуживание у фирмы. С этого момента происходит подписание крупных договоров ( ЛИЗИНГ ) на поставку ( и поставлена уже) техника для строительных работ, получены Европейские деньги на развитие, приняты производственные рабочие ( трудовые договора подписаны этим Лосеклием) и два месяца идет производственная деятельность,выполняются строительные заказы(соответственно договора,акты,счета и т.д. ). Я считаю, что с момента, когда зашли в фирму учредители и с ним заключили Пилнв. лигумс,что это не правильно. Мне кажется,что в этот момент уже у него функции производственно-хозяйственные и нужно ставить ему зарплату. Мне говорят,что я не права. Можно все это считать руководством без оплаты. Но по этой логике тогда мы все можем так работать. Получается,что четкой аргументации нет ? где граница между руководством без вознаграждения и начало обязательного вознаграждения. Мы то думаем,что берем фирму,сейчас полная смена учредителей и лоцикл. ( все уходят и новые все заходят ) и при проверке в дальнейшем нам могут "припаять " соц платежи с минимума и штрафы. Я прошу заключить их договор хотя бы на минимальное вознаграждение по несколько часов в месяц и пересдать все отчеты по соцстраху. так кажется спокойнее, передающая сторона возражает. А как думаете вы, коллеги? Допустим я в своих всех фирмах делаю так, как прошу их. Все с 0 и один на несколько часов,если это позволяет характер деятельности фирмы.

Saskaņā ar Komerclikuma 221.pantaastoto daļu komercsabiedrības valdes loceklim ir tiesības uz atlīdzību, KAS ATBILST VIŅA PIENĀKUMIEM UN SABIEDRĪBAS FINANSIĀLAJAM STĀVOKLIM. Atlīdzības apmēru nosaka ar padomes lēmumu, bet, ja sabiedrībai nav padomes, – ar dalībnieku lēmumu.

Ja komercsabiedrības valdes (padomes) loceklim nav noteikta atlīdzība, tad minētajai obligāti sociāli apdrošināmajai personai neveidojas objekts, no kura jāveic obligātās iemaksas.

ну да, всех работников назначить Валд.лос. и ОК

Аллочка, на мой взгляд, начиная с момента, когда этот член правления перестал быть собственником, он не может работать без вознаграждения, ибо он не имеет права на получение дивидендов, а бесплатно у нас пока никто не работает.

Я считаю, что с момента продажи долей этому члену правления должно быть назначено вознаграждение.

А может у человека есть другие источники дохода и он реально работает бесплатно хотя бы до того момента, пока не поднимет фирму? Считаю, что все абсолютно законно. Лоцеклис управляет и может управлять и без вознаграждения.

А вопрос - где заканчивается управление и начинаются трудовые отношения - действительно интересный. Пока никто не дал четкого определения. Надо бы на юридическом форуме вопрос задать, интересно, что юристы по этому поводу думают.

Вот я думаю как Ирена, нам свойственно " по старинке" мыслить и по минимуму ( или максимуму? ) обезопасить работодателя от лишних неприятностей . Но сейчас эта логика не в моде, особенно там, где юристам по 25 и бухи тоже из нового поколения и по жизни убеждаешься, что у них-таки срабатывает -:) вот может человек работать без вознаграждения, так почему не все мы ? остальные ? Спасибо всем, понимаю,что это вопрос с многими ответами Пусть решает принимающий дела Валдес лоцеклис, который уже много лет исправно платит налоги:-/

Я тоже "старый" бух, но мыслить стараюсь, как бух нового поколения

Albina, только не смеши и не думай, что в СГД сидят глупые люди, ибо брать на себя ответственность БЕСПЛАТНО (а ты ведь в курсе, что ответственность за деятельность фирмы несет на себе правление согласно коммерческому закону) дураков еще не нет?

Я еще могу согласиться с тем, что бесплатно работает собственник=член правления в одном лице (в надежде на будущие дивиденды), но не НАЕМНЫЙ РАБОТНИК.

Логику еще никто не отменял, даже если бухам нового поколения про нее ничего неизвестно.

Логику никто не отменял, но и закон тоже. И пусть себе в СГД думают все, что хотят, но формально такой вариант вполне возможен и законен.

И собственник тоже вряд ли работает бесплатно и в СГД это тоже отлично понимают

Я могу сказать личное мнение, КАК пишутся законы и КЕМ и так и читаются

Смила, не КАК и КЕМ, а для КОГО