Piekrītu. Un vēl...ja noteikta atlōdzība - vai vadības līgumā noteikti jāuzskaita pienākumi?

Domāju ka var arī neuzskaitīt, jo jēdziens vadība ir ļooti plašs un var pet neiedomāties paredzēt to kas vadītājam pēkšņi jādara.Nu ja ir vairāki valdes locekļi kuriem noteikta atlīdzība par vadības funkciju veikšanu tad protams var sadalīt par ko tieši katram grib atlīdzību maksāt , bet var arī nē.

Paldies Veiksmīgu darba nedēļu !

Jums un visiem citiem arī:-)

vai kādam ir prakse, kur ar valdes locekli (vienīgo firmas īpašnieku- kapitāldaļu turētāju) ir noslēgti divi līgumi vuenlaicīgi: darba līgums un vadības līgums bez atlīdzības?

Ja ir noslēgts Darba līgums, tas, manuprāt, automātiski izslēdz iespēju slēgt Vadības līgumu

Domāju tāpat.

И я того же мнения.

kāpēc? Ja darba līgums ir par kasiera pienākumu pildīšanu, bet vadības līgums par vadības funkciju veikšanu?

vnk es negribu darba laika uzskaites tabelēs likt stundas vadītājam (īpašniekam), ja viņš ir lējis degvielu vai pircis kādu materiālu, bet VID pēdējā laikā sāk peikasīties ielietai degvielai sestdienās un svētdienās salīdzinot ar tabeli, ka tur nav norādītas darba stundas - nu bet ko tad man 15 minūtes jāliek- smieklīgi taču. Vadības funkcijas bez atlīdzības firmas īpašnieks var veikt kaut 24 stundas diennaktī visu nedēļu. Tā pati teiksim naudas noņemšana sestdienā no bankomāta, nu ko tad man alga par to jāaprēķina vai vēl feināk virsstundas???

Gribētos redzēt normatīvo aktu, kur būtu noteikts, ka darba līguma noslēgšana automātiski izslēdz iespēju ar to pašu personu noslēgt vadības līgumu. Jo reāli vienīgi kasiera funkcijas ir kā darba attiecības ar šo vadītāju, viss pārējais, ko viņš dara ir tikai un vienīgi vadības funkcijas: darījumu slēgšana utml.

Domāju ka tieši tāda normatīvā akta nav, tas jāizsecina ( vai nav jāizsecina)pakārtoti no dažādiem norm. aktiem. Bet vislabāk uzrakstīt VID jautājumu, interesanti ko atbildēs.

nojaušu, ka atbildēs- ka sniedz konsultācijas tikai nodokļu jautājumos.

bet ja tieši tāda normatīvā akta nav, tad jau darbojas princips "kas nav aizliegts, tas ir atļauts "

Es te nesaprotu vienu - ja jau darbība ir pilnā sparā, kāpēc nevar noslēgt normālu darba līgumu?

Kāpēc jākasa kreisā auss ar labo kāju?

Tad lai vadība iet pie jurista un tas saraksta līgumus, jo tas nav grāmatveža kompetencē!

Nu nevajag gtrāmatvedim bāzties visās šķirbās par korķi!

Un kā izskatītos, ka jūs noslēgtu vienārši darba līgumu un noteiktu šim valdses loceklim summēto darba laika uzskaiti ?:-x

Kā - kā izskatītos? Normāli.

Ja valdes loceklis paraksta pavadzīmes, braukā ar uzņēmuma auto un visādi citādi tērē uzņēmuma līdzeklus, kāpēc tās nav klasificējamas kā normālas darba attiecības?

Tāpēc ka nodokļus negribas par sevi maksāt.8-)

Palasījos, radās jautājums, kurš normatīvais akts nosaka "vadības līgums" ??

http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=8&id=384&hl=1&oid=5439&otype=15

ne jau nodokļus, bet negribas man tagad pa čekiem skatīties sestdienas un svētdienas, kad kaut kas pirkts vai lieta degviela un mētāt stundas pa tabeli. Darba alga jau ir minimālā, bet kā jau rakstīju VIDam ir tendence pēdējā laikā skatīties un salīdzināt čeku datumus ar darba laika uzskaites tabeli. Bet kāda runa var iet par virsstundām vienīgajam firmas īpašniekam, ja reāli par biznesu viņš domā visas 24 stundas dienā, tāpēc jau uzņēmējdarbvību ir uzsācis un veic.