С учетом того, что новые правила именно НОВЫЕ, а стандарт тоже сильно НОВЫй, а старые здания сильно СТАРЫЕ и начинка их тоже СТАРАЯ, а правила и стандарт совершенно не предусматривают форс-мажоров, как то развал стран и прихватизацию плюс добавим сюда галопирующую инфляцию, то по содержанию Мартинас права на 100%. Списывать тот т/у по сегодняшним ценам - грабеж среди бела дня (даже с учетом износа). Гоп-стоп, практически. Поэтому, если есть возможность этого избежать, то лучше избежать.

Ксюша, мне нравится Ваша позиция :

"Ksjusha

сообщений: 6189 25.06.2007 15:35

Хто такое предлагает?????

Естественно, старый придется списать по АЗЗ - раз уж его балансовая стоимость нам неизвестна. "

Узнав, что это предлагает Мартинас "то по содержанию Мартинас права на 100%"

Продолжать не вижу смысла, все мнения уже высказаны, пошла беллетристика.

Не беллетристика, а здравый разум. Что было при советах, то было. Или что было в 20-м веке. А сейчас 21-ый на дворе:-)

"Узнав, что это предлагает Мартинас "то по содержанию Мартинас права на 100%" " - а я думаю, что дело не в том, Мартинас или не Мартинас, а в том, что здравый смысл восторжествовал. Незацикленно поразмыслив, человек пришёл к тому же мнению, что и я, только и всего.

Слава Богу, я не так одинока в этом 21-ом веке. А-то другой раз становится не по себе, что может быть мне пора на пенсию со своими рассуждениями. И этот теплоузел - не единичный случай. ИМХО.

Я была на семинаре 29.06.2007 "Latvijas grānmatvedības standarti - Pamatlīdzekļi" вела его zverināta revidente Sandra Dzerele, я подошла к ней с вопросом и её ответ был таким: Если мы купили здание уже с теплоузлом, с лифтом и прочим оборудованием (то есть была общая цена ), то при реконструкции этих оборудований, необходимо выделить стоимость этого оборудования по АЗЗ из стоимости здания (то есть уменшить стоимость здания и открыть новое ОС ) и затраты на реконструкции относить уже к этому отдельному ОС (теплоузел, лифт ...)

Увы, zverināta revidente тоже не вникла в техническую суть вопроса и не знает, что такое "изношенный теплоузел".

Martinas, manuprāt svarīgi ir, cik katrs grāmatvedis pats spēj izšķirties un pēc tam pamatot savu pieņemto lēmumu. Ir gadījies pieņemt lēmumus, kas pat zvērinātajam izraisījušas karstas iebildes, bet vienā gadījumā juristi, citā - nozares speciālisti ir tos atzinuši par labu esam.

Tāpēc arī man tāda pieeja liekas nu mazliet .... hi-hi

Nedomāju, ka ar foruma debatēm daudz kas šādos gadījumos ir līdzēts, ja neuztver kodolu konkrētajā gadījumā, kas nosaka virzienu kurā rodama atbilde: Jā vai Nē. Jo šaubos vai pilnīgi visas nianses jebkura jautājuma autors zina un spēj atklāt.

Un tieši šis punkts ir tas, pie kura daudzas karstas debates ļoti daudzos gadījumos apstājas, nedodot nevienam no respondentiem iespēju tā īsti citus pārliecināt.

Gandriz vai veltīgi izšķiests laiks.

Sorry - atļāvos tādas mazas pārdomas vēlā vakara stundā.

Возвращаюсь я к моим баранам:

Закончили мы реконструкцию гостиницы. Здание куплено в 2002 году, в 2006 встало под реконструкцию. Когда построено фиг его знает, но очень давно (бывшая гостиница Балтия). Стоимость здания при покупке 260 000, стоимость реконструкции 4 000 000. Кто-нить скажите мне, что где-нить написано, что в таком слУчае АЗЗ считать не надо!!! Ну, чтоб мне спать спокойно, потому, что я все равно не могу такое сделать.

" что в таком слУчае АЗЗ считать не надо" - в каком случае? И почему не надо? И почему "все равно не могу такое сделать" ?

Давайте посчитаем вместе. Нужны даты покупки и реконструкции, а также срок использования при постановке на учёт.

Да, пожалуйста - покупка 2002 год, начало реконструкции, допустим, 01.01.2007. При постановке поставили на 20 лет (не я).

При постановке поставили - это я хорошо сказала.

Нужно не допустим, а точные даты, тогда я Вам точно посчитаю (вернее программа), а если приблизительно, то потом сами будете считать.

Нужна дата не начала реконструкции, а конца, то есть дата, на которую по акту определена эта сумма 4 000 000.

Ксюшик, ты уже начинай спокойно спать, не всё так безнадёжно:-) Я тебе на ушко шепну, что и как.

Если кап. вложения 01.01.2007 4000000, то АЗЗ - 2999920, в результате учётная стоимость 1260080

Ой, как чудненько, с 250 000 списать 2999920, и получить учётную в 1260080.

Ага, мне тоже нравится. Забабахать в расходы три лимона от реконструкции. Математика математикой, а хде здравый смысл?

Makssoft

сообщений: 17980 29.10.2008 18:39

Нужно не допустим, а точные даты, тогда я Вам точно посчитаю (вернее программа), а если приблизительно, то потом сами будете считать.

Нужна дата не начала реконструкции, а конца, то есть дата, на которую по акту определена эта сумма 4 000 000.

---------------

Спасибо, Макссофт. Я в любом случае всегда сама все считаю. Я уже считанула, но такое я не могу сделать. Это бред какой-то.

17. Atsevišķiem pamatlīdzekļu veidiem ir nepieciešama daļu vai detaļu nomaiņa noteiktā laika periodā, bet citos gadījumos notiek vienreizēja ilgstoši lietojamu pamatlīdzekļa daļu aizstāšana. Saskaņā ar šā standarta 10.punktā minētajiem atzīšanas kritērijiem šādos gadījumos no jauna uzstādītās daļas vai detaļas tiek atzītas, pievienojot attiecīgā pamatlīdzekļa vērtībai to iegādes vērtību, savukārt nomainītās daļas un detaļas tiek izslēgtas no pamatlīdzekļu sastāva to bilances vērtībā. Ja bilances vērtība nav atsevišķi aprēķināta, t.i., ja izslēdzamā pamatlīdzekļa daļa nav nolietota atsevišķi no pārējā pamatlīdzekļa, tad izslēdzamās pamatlīdzekļa daļas novērtēšanai izmanto amortizētās aizstāšanas izmaksas.

Ксюнь, у тебя все здание замещается. Вот и отминусуй нафиг от стоимости реконструкции его остаточную стоимость на тот момент. Все строго по стандарту. Иначе полный бред получается.

Да я уже думала об этом, но стены и основные перекрытия то остались от старого здания, а проблема в том, что мне никто не скажет скока это стоило на тот момента, да еще и по ценам на момент покупки в 2002 году.