žēl ka ne-1 nevar man pat pateikt: "Jā, tev ir taisnība." vai "Nē, pilnīgi garām."...:-(

Если срок 4 года, то износ детали в месяц со стоимости 200 латов = 200/4/12=4,17

Период для расчёта износа детали февраль 2004 - апрель 2007.

В итоге amortizētas aizstāšanas izmaksas - 45,71

Учётная стоимость 997,32+1000+200-45,71+60,50

Увеличивать или уменьшать срок - это Ваше решение, если оставить процентную ставку ту же, то срок увеличится в результате увеличения стоимости.

vai tad 4 gadi nav jāsāk skaitīt no 2005 I, kad tika pārvērtēc no atlikušās vērtības uz Ls 1000.00?

amortizētas aizstāšanas izmaksas считаются от момента постановки ОС на учёт. Если за это время был пересмотрен срок и менялась процентная ставка для всего ОС, то тоже самое надо сделать и с деталью.

un tad sanāk ka aprēķinātā norakstāmā vērtība jāgrāmato:

D7420 (PL nolietojuma izmaksas) K1230

vai arī

D1290 (PL nolietojuma uzkrāšana) K1230?

Проводки следующие:

D7420 (PL nolietojuma izmaksas) K1230 45,71

Д1230 К... 200

Д1230 К... 60,50

С накопленным износом ничего не происходит, никаких проводок не нужно.

danke!

Смею наставать, то все же надо списывать накопленный износ, потому как после последней дискуссии на эту тему, переобщалась со всеми доступными умнейшими головами. ПРишли к выводу, что надо.

Мы тут тоже посовещались в узком кругу. Хоть наши головы и не столь умные, но мы тоже пришли к такому выводу.

"ПРишли к выводу, что надо." - ну тогда рассмотрим пример, сколько и что получится в результате.

Первоначальная 1000

Накопленный износ 400

Остаточная 600

Капитальные затраты 200

Затраты на замещение 120

Новая учётная стоимость 1000+200-120=1080

Накопленный износ 400

Остаточная 680

Какой накопленный износ Вы хотите списать и на каком основании? Накопленный износ списывается только при выбытии ОС. Может я Вас не поняла.

Интересно как списание накопленного износа должно пройти в отчёте о долгосрочных вложениях?

При замещении происходит "списание" замещаемой детали.

Знали б накопленный износ этой детаи, то знали бы и остаточную стоимость, а потому бы и списали и то и дугое.

Но при замещении мы "не имеем таких данных", потому и предлагается их "икусственно расчитать, исходя из того, что имеем".

А имеем мы только стоимость новой детали.

Потому и остаточная стоимость называется "амортизированными затратами", а получили мы ее рассчитав якобы накопленный инос.

ИМХУХУ вместе с ним же от Майи, от Юли и от других, которы, скорее всего не все знают.

в отчёте о долгосрочных вложениях

В отчете пройдет как обыкновенное исключение ОС.

Значит по примеру должно быть Вы считаете так:

Первоначальная 1000

Накопленный износ 400

Остаточная 600

Выбытие детали:

D1290 K1230 накопленный 80

D7420 K1230 остаточная 120

Капитальные затраты 200

Новая учётная стоимость 1000-200+200=1000

Накопленный износ 400-80=320

Остаточная 680

По арифметике остаточная получилась такая же, только где увеличение учётной стоимости на сумму кап. затрат и затрат на замещение? Эта операция по замене пройдёт мимо налогового учёта, что касается увеличения стоимости, зато уменьшит расчётную для налогов в связи с выбытием детали на 120 латов.

Разве это правильно?

В налоговом учёте должно пройти изменение стоимости

+200

-120

Вы не согласны?

А если происходит замена детали, когда ОС самортизировано?

Мой вариант:

Первоначальная 1000

Накопленный износ 1000

Остаточная 0

Капитальные затраты 200

Затраты на замещение 0

Новая учётная стоимость 1000+200-0=1200

Накопленный износ 1000

Остаточная 200

Ваш вариант:

Первоначальная 1000

Накопленный износ 1000

Остаточная 0

Выбытие детали:

D1290 K1230 накопленный 200

Капитальные затраты 200

Новая учётная стоимость 1000-200+200=1000

Накопленный износ 1000-200=800

Остаточная 200

Я ничего не напутала? При Вашем методе не происходит изменение учётной стоимости и как бы не было никаких кап. вложений.