Не представляю, что бы страховали, например, от глупости. Извините, лично обидеть никого не намереваюсь

Да, есть такая страховка. Бухгалтер страхует свою деятельность, т.е. если бухгалтер сделал какие-то ошибки и VID оштрафовал, а бухгалтеру нечем уплатить, то Страховая компания платит за него. Правда не все страховые компании страхуют от штрафов, выставленных VIDom. Могу посоветовать компанию "BTA", она точно страхует от таких случаев, но проедварительно нужно заполнить "pieteikums", который они потом рассматривают и решают давать вам страховку или нет. Если очень интересует, могу прислать этот "pieteikums".

paldies par atbalstu! cik zinu, uzliktās soda sankcijas ir visai bieža parādība un ne vienmēr ir pamatotas,tāpēc neuztveršu to personiski, bet gan kolektīvi. cik zinu, apdrošina pret uzņēmuma prasību pret grāmatvedi soda piedziņas gadījumos, ja, protams, nodarījumam nav ļaunprātīgs raksturs. man patiess prieks, ka mums ir arī viszinoši un kļūdīties nespējīgi grāmatveži!!!

Очень даже интересует. Если не сложно, то вышлите пожалуйста на адрес omega.komerc@delfi.lv

paldies Angrazo! par cik esmu iesācēja šajā jomā, būšu ļoti pateicīga par jebkuru atbalstu! pieteikums interesē ļoti! corsaire@inbox.lv

Ja nav grūti, varbūt varētu nosūtīt arī man uz e-mailu amorita@one.lv Jau iepriekš Jums pateicos.

Очень интересно.Завтра позвоню в "BTA" и поинтересуюсь. Но на мой взгляд это страховка для фирмы может быть, а не для бухгалтера. Ведь штрафы платит фирма, а не бухгалтер, даже если он ошибся.

Я знаю, что многие бухгалтерские фирмы таким образом страхуют свою ответственность перед третьими лицами. Насчет того, чтобы бухгалтер страховал свою ответственность перед фирмой, в которой он работает, не слышала. Тут я полностью согласна с Julijatim - штрафы платит фирма, а не бухгалтер.

Martinas и Julijatim, административные штрафы (за нарушение кас.операций, бух.учета, накладнх и т.д.) как правило накладывают на ответственных лиц, а не на фирму. Фирму штрафуют при проведении полного или частичного аудита (т.е. когда идет доначисление налога и 100 % штрафа).И платит тот на кого составлен админ.протокол , а это как правило физ.лицо и если фирма за директора или бухгалтера(например)перечислила штраф, то эту сумму нужно удержать у него из зарплаты.

Очень прошу Angrazo прислать BTA pieteikums на MariaM@ppkc.lv

Да, Амуил, совершенно верно - платит директор фирмы - именно это и было в голове (говорим "партия", подразумеваем ...:)).

На некоторых фирмах директор всем назначает ежемесячно премиальные. Это стимулирует работника (не только бухгалтера) работать ответственно. Иначе премии можно и лишиться какой-то месяц-другой. А высчитывать и оклада бухгалтера можно тоже,например на маленькой фирме, где бухгалтер приходит 2 раза в месяц - за бумагами и за подписями на отчетах, а отчеты, например, не сдал воовремя по своей халатности, забывчивости или просто лени.

Тут уж просто - работа не сделана - поэтому и не оплачивается в полном размере.

..А высчитывать и оклада бухгалтера можно тоже..,- а Вы не думаете, что обижать бухгалтера не есть хорошо - может в отметку такую "каку" сделать, что дороже обойдется :)).

Martinas, так бухгалтер и не только в отместку, а просто от "большого ума" может такую "каку" сделать.....

Ну, от "большого ума", по-моему, в нашей в стране пока не страхуют :)). И вообще, "булгахтера" с "большим умом" работают, в основном там, где нормально платить не хотят - убеждалась в этом не раз.

Ох Мартинас, а я не раз убеждалась и в другом. Что бухгалтеру платят намного больше , чем он заслуживает. Уже писала на форуме об "идиотской" ошибке в 20 000,00 латов ПНП (расходы прошли по "прибыль/убытки" и в декларации ПНП еще раз их отразили как уменьшающие налогооблагаемый доход), т.е. одни и те же расходы "списали" 2 раза. И присяжный ревизор был и заключение было, что все ОК. А Вы об "инвентаризации от руки". И потом не знаю как Вы Комарик, а мой ревизор в заключении пишет "при инвентаризации активов не присутствовал, поэтому об их фактическом состоянии судить не могу" (текст конечно приблизительный, но смысл таков). И зачем тогда это "следствия ведут Колобки". И полностью согласна с Майей , что можно такой "липовый" черновичок сварганить, что Вы даже не усомнитесь в его подлиности (и исправить, и начирикать и машинным маслом полить и т.д.).

Извиняюсь за отступление от темы, соединила с "инвентаризация от руки".

"И присяжный ревизор был и заключение было, что все ОК" - может, с аудитором не всё в порядке (хотя, начисление налогов - это, в общем-то не совсем его тема)?. А насчет "липы" - можно, конечно, всё :)), а может когда-нибудь начнём работать цивилизованно (из области бреда)?. И аудитора бы приглашать не тогда, когда уже всё свершилось, а до того?

Amuil, к сожалению и у нас полно халтуры (или откровенной коррупции). Да и многие фирмы заинтересованы в заключении "для галочки", а не в реальной проверке их отчетов: вот вам касса, вот вам банк, вот вам авансовые отчеты, мол, проверяйте на здоровье. А насчет "не присутствовал, не знаю" - это конечно хорошо, только его не спасет, если сумма этих запасов существенна. Просто в Латвии ещё плохо налажена вся система аудита, а уж вопрос об его ответственности перед руководством и третьими лицами - вообще темный лес.