Думаю, такой пункт не является автоматическим согласием, о котором говорит Мартинас

Я тоже так думаю, но кто знает, как может повернуться.

bet tur pārādījas 1 punkts - ja manas vainas vai nezināšanas dēļ uzņēmumam ir zaudējumi man tos jāapmaksā no sava kabata

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Хорошенькое дело! Можно потом пришить "вайну вай незинашану" по любому поводу, на усмотрение начальства.

Это своими словами Ан-на рассказала, а вопрос как это точно написано в тех дополнениях, какими словами.

Потому я и предложила сравнить формулировку ей предложенную с формулировкой, которую мне в свое время знакомый юрист подкорректировал.

так как пустой договор они у меня забрали (хотя я им говорила что я его хочу показать юристу), но формулировку помню "ja manas zināšanas, nezināšanas vai nolaidīgas pašparliecinātības dēļ uzņēmumam rodas zaudējumi man tie jāatlīdzina". В принципе по телефону я консультировалась, и мне сказали что если я его подпишу то я как бы зарание даю своё согласие, и этим пунктом я перенимаю всю ответственность на себя (и никакой суд уже не поможет - я переняла ответственность на себя). Просто я не привыкла голословно доверять людям, руководителя и его стремление застраховать себя я полностью понимаю, но меня интересуют последствия этого пункта, мы ведь несём ещё и уголовную ответственность, а в тюрме никому сидеть не хочется А к другим пунктам притензий нет. Просто руководитель мне сказач что сейчас этот пункт есть во всех договарах, вот мне и интересно но я жуткий реалист, как человек может гарантировать что он не сделает ошибки. Я например сдавала в прошлом месяце отчеты по VSAOI и там почемуто не пропечатался IIN, а почему не знаю - всегда было все нормально,в бух.програме глюк,в програме все есть но не пропечаталось,вроде техническая ошибка, а если есть такой договор то если был бы штраф то платить мне

"ja manas zināšanas, nezināšanas vai nolaidīgas pašparliecinātības dēļ uzņēmumam rodas zaudējumi man tie jāatlīdzina".

Drošs paliek drošs - es tādu neparakstītu. Ja kas gadās, nav nekādas garantijas, ka pat tiesas lēmums būs taisnīgs, viņi tiesā par labu tam, kas vairāk "maksā"

"ja manas zināšanas, nezināšanas vai nolaidīgas pašparliecinātības dēļ uzņēmumam rodas zaudējumi man tie jāatlīdzina"

Es šādu formulējumu NEKĀDĀ gadījumā neparakstītu.

Lai tas priekšnieks nerunā muļķības. Katrā līgumā tādu vārdu nav.

Ir atrunāta atbildība katrā līgumā, tas tiesa, bet tikai ne tādiem vārdiem.

Var būt (ja Jūs ļoti gribat dabūt šo darbu) pamēģiniet priekšniekam pateikt, ka esat konsultējusies ar juristu, un piedāvāt viņam vismas manējo formulējumu. Tas noteikti būs Jums pieņēmamāks un arī viņam pieņemams.

Vai nu paprasiet kādam juristam citu formulējumu šai atbildībai.

"никакие соглашения противоречащие закону в трудовых отношениях не имеют силы, что бы не было записано в трудовом договоре, силу будут иметь только те пунткы которые мягче чем в законе или такие же как в законе. Путнкы договора, ухудщающие положение работника по сравнению с законом силы не имеют " (из конспекта)

вот в законе есть правила привлечения к ответственности и все.

Darba likums

79.pants Ieturējumi, lai atlīdzinātu darba devējam radušos zaudējumus

(1) Darba devējam ir tiesības ieturēt no darbiniekam izmaksājamās darba samaksas to zaudējumu atlīdzību, kas viņam radušies darbinieka prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ. Šāda ieturējuma izdarīšanai nepieciešama darbinieka rakstveida piekrišana.

Вот эту "darbinieka rakstveida piekrišana" и пытаются прописать Ан-не в трудовом договоре !

И будет этот пункт в силе, если работник такой договор подпишет, увы

:'(

нам объясняли что на каждый случай надо отдельное согласие. а в договоре не имеет силы, в договоре - это вообще, а вообще - это противоречит закону.

а вы сами читали ту пенкту которую цитируете? там же написано что radušies darbinieka prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ. так это ж еще все доказать надо. вот суд и будет разбираться есть там radušies darbinieka prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ или нету. я специально еще к кадровику зашла и спросила. вот он мне так и сказал.

An-na

ziņojumu: 124 01.05.2007 22:31

так как пустой договор они у меня забрали (хотя я им говорила что я его хочу показать юристу), но формулировку помню "ja manas zināšanas, nezināšanas vai nolaidīgas pašparliecinātības dēļ uzņēmumam rodas zaudējumi man tie jāatlīdzina". В принципе по телефону я консультировалась, и мне сказали что если я его подпишу то я как бы зарание даю своё согласие, и этим пунктом я перенимаю всю ответственность на себя (и никакой суд уже не поможет - я переняла ответственность на себя).

An-na jau arī ne ar tukšo gaisu konsultējas.

Direktori-gudrīši ieturēs, bet tiesā kaut-ko meģināt atstrīdēt nāksies jau darbiniekam.

Un tas nemaz nav ne viegli, ne ātri.

Tāpēc drošāk ir tādas muļķības uzreiz neparakstīt.

Dcba, labāk klausīties cilvēku pieredzei un jau iepriekš sevi pasargāt no iespējāmām problēmām, nekā ar visu savu pašpārliecību kļūt par lielo kareivi un (varbūt) palikt muļķos.

Да уж ситуация не из приятных - я бы не подписывала .Что-то не так в этом королевстве. Если бы все было по-чесному ,почему сразу с договором не дали подписать и материальную ответственность ?

вот подписала я такую бумагу. Потом вдруг дир решил у меня вычесть из зарплаты за чтото. А я в суд на него. Потому что не признаю своей вины. и не давала конкретное согласие на конкретный случай. Суд защищает работников. Потому что работники слабая сторона в договоре.Пусть докажет вину. Не сможет доказать вину. Так я еще и за моральный ущерб 10000 попрошу. Столько не дадут, а тысченку могут и дать.

"А я в суд на него" - если есть время и желание по судам таскаться, то конечно, вперёд. Но зачем до этого доводить? А за моральный ущерб один огородный овощ дадут, и ни копейки больше. А нервов и времени будет потрачено - мама не горюй.

"Dcba, labāk klausīties cilvēku pieredzei un jau iepriekš sevi pasargāt no iespējāmām problēmām, nekā ar visu savu pašpārliecību kļūt par lielo kareivi un (varbūt) palikt muļķos." - золотые слова.

Суд защищает работниковLOL Наивность...

Mums pat darba līgumā ir paredzēts reāls sods par kaitējumu.tā lūk!!