Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Chto takoe dikstāve?
V darba likumse napisano - Darbinieka saistība uzskatāma par izpildītu un darba devējam ir pienākums izmaksāt šā panta trešajā daļā noteikto atlīdzību arī tad, ja darba devējs darbinieku nenodarbina vai arī neveic darbinieka saistības izpildījuma pieņemšanai nepieciešamās darbības (dīkstāve). Tak vot, u menja transportnaja firma i v marte osobo ne bylo raboty, v rezultate shofera otrabotali za masjac tolko po 100-120 chasov i u nih pochasovaja oplata truda. Tak vot esli v marte 176 rabochih chasov, to raznica mezhdu polozhennymi i otrabotannymi chasami eto budet dikstāve ili vsje-taki nachisljat zarplatu tolko za realno otrabotannye chasy. Prosto ja zhdu v gosti tematikov, tak vot um za razum zahodit - a vdrug.... Ili ja prosto realno ne ponimaju, chto takoe dikstāve!
Help!!! Zaranee spasibo!!!
Atbildes (17)
ne, nu to chto dīkstāve eto prostoj, ja ponimaju, a vot chto znachit samo ponjatie "prostoj"?
Если это вынужденный простой - то надо начислять!
Если вы не смогли обеспечить работников работой, до должны оплатить простой.
А у нас в договорах с работниками "забита" фраза: оплата почасовая, но если есть работа. Что может сделать работодатель на производственной фирме, работая по заказам? Нет заказов, нет работы, иди гуляй. Работал сегодня работник 5 часов, значит и оплата за 5 часов. Консультировалась в трудовой инспекции. Ответ был интересный: если работник согласен работать на таких условиях, подписал договор, то все в порядке.
"Что может сделать работодатель на производственной фирме, работая по заказам?" - обеспечить работников заказами, это его основная работа и головная боль.
jesli u vas v dogovore srabotnikom ukazana oplata par faktiski nostradata stundas i stoimostj časa ne niže minimaļnoj to skoļko otrabotal stoļko i platite
Я думаю, Консультация, что ответ трудовой инспекции в случае проблем с работниками будет совсем другой, так как я согласна с Макссофт, что именно работодатель должен обеспечить работника заказами, а если их нет, то оплатить простой.
А я согласна с Дарьей. Головная, не головная боль, но если нет работы, договор подписан, условия приняты обеими сторонами, даже если в чем-то в разрез идут с Законом о труде. Законы пишутся для всех под одну гребенку, но бывают в той или иной фирме какие-то свои нюансы, разве не так? Об этом много говорилось на форуме. И бесполезно эту тему продолжать. Наша продукция в Латвии не нужна. Ищем в России. Есть - работаем, нет - сидим дома. Но второй год пашем, слава Богу, заказов выше головы.
В трудовых договорах работников указана почасовая ставка, гораздо выше минимальной. И этот вопрос тоже спорный. Кто как работает, с какой интенсивностью. Возраст, темперамент, навыки, умение, расторопность и т.п. За одну и ту же работу получают по-разному. Тоже неверно. А вводить сдельщину трудновато.
Konsultacija, если подписанный договор идет в разрез с законодательством о труде - он недействителен, и в случае спорных ситуаций у работодателя будут неприятности. Все хорошо до поры, до времени.
Верховный суд рассказывал про парикмахеров. Если у них нет клиентов, то им доплачивать не надо. Это не простой. Прочитайте на сайте ВЕРХОВНОГО СУДА его ответы. Наверное и у вас так же надо считать.
Если он на почасовой и сидит доиа, то согласно с Консултацией, это ИМХО не простой. Простой, это, когда при аккордной зарплате работник сидит на работе и ждет заказ или клиента. Об этом и в Верховном суде речь была.
Да, мы ходили с нашими договорами в трудовую, т.к. был конфликт с одним из работников - он ходил туда жаловаться. Я все объяснила, никакх недоразумений не было. И вообще посоветовали в нашем случае заключать не трудовые договора, а Uznēmuma līgums (если не ошибаюсь в формулировке- юристы меня поправят). На выполнение конкретного заказа, одним словом. Есть еще статья в Трудовом законодательстве (кажется 44) о заключении договоров на конкретный срок. Мы под эту статью не подпадаем - нашей ситуации нет ни в одном пункте. Ходили в Министерство - там развели руками, не ожидали, что бывают такие ситуации в жизни(?). Так что все окей.
Ну у Верховного суда на поверку два мнения оказалось: парикмахерам доплачивать не надо, а маникюршам надо.
Так что очень думать надо прежде чем трудовой договор писать.
И я об этом же подумала (про мнения Верховного суда).
Maija, в трудовой инспекции так и сказали: "Ну если работник согласился работать на таких условиях..." Без комментариев.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
