Bet katrs taču var izstrādāt savu , lai tikai rekvizīti prasītie atbilstu.Varpiemēram ņemt veco KTPR paraugu, var apskatīties Cleo failu glabātuvē viņas paraugu. Nevajag sarežģīt.

Es to visu saprotu, domāju tieši par rekvizītu ''kopējā summa'', VID viedoklis ir ja ir divi daudzumi,divas cenas jābūt arī divām kopējām summām, uz ceļa it kā vienai kopējai summai jābūt aizpildītai, kas būtu ļoti nepatīkami un neērti.

Bet visu laiku arī KTPR bija divi daudzumi pie nosūtīšanas un pie pieņemšanas bet divas cenas gan nekad nav bijušas bet tikai viena .Kur tas dzirdēts ka jābūt divām cenām.Nekad vid nav teicis ka vajg divas cenas.

Var jau būt, ka tiešām likšos mierā un vairāk nesarežģīšu, tā VID pavadzīme http://www.vid.gov.lv./dokumenti/veidlapas%20un%20iesniegumi/pvn/veidlapa_pvn_vidpavadzime_kokiem.docman galīgi sajauca galvu.

Ir bijušas divas cenas- cena un cena pēc novērtēsanas,mēs visum laiku esam tā rakstījuši.

Atvainojos, kau kā neatveras pareizi mana nokopēta adrese.

Vinkijs,tieši skatos KTPR un nekur neredzu ka būtu bijušas divas cenas.Priekš kam ? Par cenu taču vienojas līgumā vai mutiski.Nekurnav dzirdēts ka nosūtot m3 maksātu piem.5,- ls bet saņemot 6,- ls. Tas taču kaut kāds absurds. Cena taču nevar mainīties.Kādu darījuma partneri sarunājuši tāda ir.Unja grib rakstīt divas reizes cenu tad tām abām jābūt vienādām. Kaut ko nesaprotu vispār [par tām divām cenām.

23.rinda cena

24.rindacena pēc novērtēšanas.Mēs uzrakstām savu cenu un daudzumu vienā galā,aizbraucot uz otru galu-pŗsver -ieraksta daudzumu pēc pieņemšanas un koriģēto cenu.Mumstā ir biji vienmēr.Arī VID to prasa.Varbūt citi tā nedara.Katramsavs .

Ta ir visu laiku bijis, es kā baļķu piegādātājs nezinu tieši par kādu cenu man baļķus pieņems, tas atkarīgs no kopēja apjoma u.c.faktoriem Bet kā uz ceļa ar to kopējo summu?

bet ja ir nosūtītais daudzums un cena, tad kur ir problēma ierakstīt arī vērtību? No savas puses aizpildāt uz datora vai šoferis aizpilda, otrā galā pieņem kokus un aizpilda blakus esošās ailes daudzums, cena un vērtība pēc novērtēšanas. Summa apmaksai būs vērtība pēc novērtēšanas

Vispār nesaprotu kāpēc tas vajadzīgs.Strādājam ar kokm.noneatminamiem laikiem un nekad uz ceļa neviens nav prasījis lai būtu aizpildītas kādas cenas . Kas kādam uz ceļa daļas par mūsu cenām.Ciršanas apliec. nr. ierakstīts ir m3 ierakstīti ir . Tas nozīmē , ka krava oficiāla , visu var pārbaudīt.Un cenu un summu arī ieraksta tikai kokm.saņēmējs .

Līdz šim praksē iegājies aizpildīt tikai vienu summu, pēc pieņemšanas ( jo VID izsniegtajās tipveida veidlapās tā bija, noteikumi jau pēc būtības nav mainījušies), tāpēc tagad neviens negrib lieku darbu. Rekvizīts ''kopējā summa par kādu izsniegtas precēs'' vārdiem tad jau arī jāraksta divreiz?

Es domāju,ka sastādot jaunas pavadzīmes,VID nav padomājis par tā praktisko pusi,nākotnē varēs vairāk no mums iekasēt ,ja ko neievērojam:-@

A kas Jums liek lieku darbu darīt . Dariet kā līdz šim .

tieši par to arī VID ir padomājis..... lielākas soda naudas iespējas

VID sastādītās pavadzīmes vispār nav jāņem vērā. Ir savas pavadzīmes kurām tikai jāatbilst MK noteikumos noteiktajiem rekvizītiem.

Jeb varbūt tieši VID ir padomājis par praktisko pusi, tikai savu...

Pārāk bieži mēs uztraucamies, ko VIDs teiks. Bet VIDs, bieži vien, saka kaut ko galīgi garām! Vajag būt drosmīgākiem un par sevi pārliecinātākiem, tad viss būs kārtībā un nebaidīties VIDu apstrīdēt!

... un to var, tikai tas paņem daudz laika un nervu

Tieši par to es patreiz domēju un atstāju pavdzīmi ar vienu summu, jo galu galā nekur noteikumos nav ieraksts kurā brīdī jābūt tai kopējai summai ierakstītai procesa beigās tā būs, vienīgi šis saskarsmes ar VID darbiniekiem nav patīkamas, tās ir laiku patērējošas un administratīvajā tiesā arī garas rindas.