По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Nodokļi un nodevas

Обязательно ли подписывать PVN счета? Uz tēmu sarakstu

Обязательно ли подписывать PVN счета?
Сабж собственно. Гдето читал про директиву ЕС о том что "в государствах ЕС налоговые службы не должны настаивать на обязательном подписывании НДС счетов". Да и счета Lattelekom (например) идут все без подписи. А в налоговой говорят надо. Где это написано?
Xplorer
Xplorer 17.12.2003 16:05
13 ziņojumi

Atbildes (9)

НДС счета и у нас подписывать не надо. Но надо подписывать все оправательные документы для отражения сделки в бухгалтерском учете (по закону "О бухучете).

Латтелеком подписывает счета электронным способом. Это допускается.
Maija
Maija 17.12.2003 16:57
28223 ziņojumi
Выписывающая сторона всегда подписывает, а вот должна ли подписывать принимающая сторона? На счетах некоторых фирм для подписи получателя отведена графа.
Inst
Inst 17.12.2003 17:02
nav ziņojumu
Нет, вы не поняли. Мы выписываем PVN счета. Мы их подписываем (но больше не хотим этого делать, т.к. их слишком много) . И мы их подготавливаем электронным способом и пишем на них, что они подготовленны в электронном виде. А по поводу электронной подписи вы путаете, на латтелекомовских счетах нет никакой электронной подписи (есть штрих-код с номером счёта и суммой для ускорения обслужмвания в банке). Да и электронную подпись то ещё толком не ввели. Какие ещё мнения будут?
Xplorer
Xplorer 17.12.2003 17:33
13 ziņojumi
Читаю в законе о бухучете, что в оправдательном д-те должны быть сл.реквизиты: участники и подписи лиц, ответственных за осуществление хоз.сделки - это не значит, что на счете должны подписываться обе стороны?
Inst
Inst 18.12.2003 15:53
nav ziņojumu
???
Inst
Inst 19.12.2003 10:17
nav ziņojumu
Думаю, что подписывать должны обе стороны, если нет предварительно заключенного договора подписанного ими же. Если есть договор, то факт хозяйственной сделки подтверждает он, а счета-фактуры - является только счетом на НДС.
Tt
Tt 19.12.2003 11:02
2348 ziņojumi
Мне кажется договор свидительствует, что стороны готовы к сотрудничеству, а счет, подписанный с двух сторон, что хоз.сделка действительно состоялась (аванс я не рассматриваю)?
Inst
Inst 19.12.2003 11:23
nav ziņojumu
О том, что услуга состоялась обычно свидетельствует акт. А что мешает рассматривать договор в качестве основания для оплаты. Это документ, в котором есть все необходимые реквизиты и даже более того. Предположим это аренда (есть акт о передаче-приеме имущества) и мы не НДС плательщики, почему нельзя платить на основании договора те суммы и в те сроки, которые там оговоренны?
Tt
Tt 19.12.2003 11:37
2348 ziņojumi
Еще один вопрос. Если заключен договор аренды с лицом, не плательщиком НДС, можно ли производить оплату без счета-фактуры? Нам аредодатель выставляет счета за комунальные услуги, а за аренду я плачу ему без бумажек. До сих пор я считала что договора аренды достаточно, но сейчас вот чего-то засомневалась.....
Lenta
Lenta 19.12.2003 15:11
nav ziņojumu

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.