Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Darba likumdošana, darba attiecības. Darba drošība.
atvaļinājuma kompensācija Uz tēmu sarakstu
Atbildes (31)
(5) Ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma atlīdzināšana naudā nav pieļaujama, izņemot gadījumus, kad darba tiesiskās attiecības tiek izbeigtas un darbinieks ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu nav izmantojis.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=26019&mode=DOC
nav ziņojumu
сообщений: 23119 14.01.2007 13:42
Надо предоставить работнику отпуск за 3 года.
А как же запрет на перенос отпуска (кроме 2-х недель на следцющий год)?
А думать назад не получается. Есть факт, что отпуск УЖЕ не предоставили. Из этого и надо исходить. Т.б. мы все понимаем, что в отпуска не ходят не по своей воле, а по вине руководства и обстоятельств.
nav ziņojumu
А думать назад не получается. Есть факт, что отпуск УЖЕ не предоставили. Из этого и надо исходить. Т.б. мы все понимаем, что в отпуска не ходят не по своей воле, а по вине руководства и обстоятельств.
nav ziņojumu
А пока нет в судебной практике прецидентов, любое мнение им.право быть. ИМХО.
nav ziņojumu
Закон запрещает переносит отпуск.
Работодатель преддоставил отпуск за 10 лет.
После этого работник идет в суд и требует компеннсировать ему моральный и имущественный ущерб за непредоставленные отпуски за 10 лет.
Суд не засчитывает предоставленные 10*28 дней как в счет отпуска, так как отпуск переносить по закону нельзя., но работодатель имеет право предоставить отпуск больше, чем 28 дней. Поэтому этот отпуск 10*28 будет засчитан просто как длинный очередной отпуск.
За не предоставленные отпуска работнику будет присуждена компенсация ущерба.
Такое мое имхо.
Хотелось бы, чтоб меня оспорили.
nav ziņojumu
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Не соглашусь. Не так уж и не продуктивно. Во всяком случае наши дискусси меня заставили о многом задуматься. Во всяком случае мои построения и умозаключения вызвали у коллег большое удивление. Для них такой подход был полной неожиданностью, теперь ищут убендительные аргументы "против" и "за".
Инст. "Дух" ТЗ как раз и состоит в том, чтобы не разрешать перенос отпуска или его компенсацию. Потому что, такое разрешение "для исключительных случаев" дает лазейку для порочной практики. А категорический запрет не оставляет места таким лазейкам.
То же и с отпусками, д.б. механизм, как поступать, если запрет на перенос нарушен. Мое мнение, что работнику д.б. предоставлен отпуск по-любому + он может требовать с работодателя компенсацию за несвоевременное предоставление.
nav ziņojumu