"Точность ограничивается знаками после запятой и всеми вытекающими округлениями". Это для программистов. Для бухгалтеров точность немного иная. Сомневаюсь, что в супермаркетах даже штучный товар при инвентаризациях пересчитывают с точностью до одной штуки. А как вы будете инвентаризовать лес в штабелях? Или уголь в завалах? А незавершенное производство? Да еще если учесть, что едва ли кто-то занимается этим 31 декабря в 12 часов ночи. Тут уж точность будет не в знаках после запятой. При изрядных оборотах могут быть кубометры, тонны и тысячи. И тем не менее, для бухучета это считается приемлемым.

"В товарном учете я могу решить корректно любую задачу, и это дает мне право давать советы." Право делиться своим мнением на форуме имеют все. Даже те, кто не может решить любую задачу.

"По определению, написавший программу бухгалтерского учета находится в другой весовой категории по сравнению с большинством бухгалтеров." А вот это уже слишком. Манией величия попахивает. Хотя вы, как всякмх великий человек, ею видимо не страдаете.

Я понимаю, что из обсуждения конкретного вопроса Вы перешли на выяснение отношенийй. И если честно здесь на форуме многим чувства такта не хватает. Но это так, к слову.

Кто нибудь может ответить на мой вопрос, или обсуждение темы уже закрыто. Если кто забыл тему - смотрите самое начало. Тема - учет товаров в торговле (а не на лесоповале, в шахте и т.д и т.п.).

Присоединяюсь к Спецу. Вот уж не ожидала, что мой вопрос вызовет такую бурю эмоций. Собственно говоря, я всего навсего хотела узнать законность своих действий. А что касается обсуждения, здесь я согласна почти со всеми. Да, я считаю магазины вручную, и хотела бы это дело механизировать (как в принципе и все, кто работает вручную). НО! Специально для ДИА! У программ, в том числе и у 1С есть огромный недостаток - ПРОГРАМИСТЫ. У нас на фирме установлена 1С бухгалтерская и складская (на оптовом складе). В целом, бух. программой я довольна (хотя там тоже есть свои недочеты). Но что касается складской!.....

Хорошо, что не мне приходится с ней работать. И я даже думать не хочу о том, чтобы пытаться применять 1С склад к розничной торговле (хотя я даже и не знаю возможно ли?).

Лента, извините, но не могу молчать.

"Причем учат не стихи, а очень сложные вещи. Могу дать почитать." Dia я тоже старый и тоже профессиональный программист (и профессиональный бухгалтер - у меня несколько образований). Тоже написал множество бухгалтерских программ и имею определенное мнение о программистах, которые их пишут и о самих программах. Это не мешает мне знать стихи, слушать классическую музыку, слушать оперу, смотреть балет. С удовольствием возьму почитаю все, что вы предложите. Я всех программистов бухгалтеских программ делю на 4 группы. 1: хорошие программисты - плохие(никакие) бухгалтеры 2:плохие(никакие)программисты - хорошие бухгалтеры 3) хорошие программисты - хорошие бухгалтеры. 4: плохие(никакие)программисты -плохие(никакие) бухгалтеры. Смею предположить, что вы из 3 группы. У вас есть бухгалтерское образование? или самоучка? (к самоучкам отношусь с большим уважением)

А про законность вы ничего не узнаете. Нет у нас закона о ведении товарного учета в розничной торговле. Равно как и подзаконных актов. Все - дело предприятия и красноречия бухгалтера при проверке. Фактический учет товаров, насколько я понимаю, предприятие не интересует.

Око, я не программист, я "ламер". А камень в огород программеров я кинула именно из-за 1С программы. Насколько я успела заметить, в оригинале (в исходной Российской версии) это очень продуманная и удобная программа. Но то, что я купила у местных разработчиков, я называю "полуфабрикат". То не работает, это работает плохо, третье вообще не существует. А переговоры с фирмой продавцом, они же обслуживают программу........ это что-то. " позвоните позже", "пришлите нам факс" и т.д. причем здесь факс? Но это о наболевшем. Наверное, есть где- то и хороший, качественный продукт.

Oko я не бухгалтер. И конечно знаю в этой области далеко не все. Но если не знаю - молчу.

Тем более не оспариваю заведомо верные вещи только из полемического задора.

Так сложилось что у нас 90% вопросов по программе вовсе и не по программе, а по бух. учету,

или складскому учету.

И я на них тоже с удовольствием отвечаю. Я привык. Какие проводки, как учесть ту или иную хоз. операцию. Как работать с магазинами.

Мне не жалко. Я готов помочь. А про весовую категорию - ну что поделаешь.

Когда я встречаю знающего что-то, чего не знаю я, мне очень приятно и интересно.

Когда я был студентом и учил матанализ, то как мне смешны были сетования на трудность изучения истории искуств ! Вам OKO это уж точно понятно, вы просто кокетничаете.

Для Lenta про возможность применения в розничной торговле. Конечно можно.

Для успешного решения этой задачи нужно проделать некоторую работу. Да и все.

Никакого чуда. Даже не очень сложно. Да и несколько вариантов.

И как бы не пыталась Maija запутать вопрос он решаем и пути известны.

И не может быть компьтерный учет розницы хуже ручного. Ну надо очень постараться.

Про программистов - это из области отношений. Не сложилось - поменяйте.

Есть наверное какие-то причины.

И у нас не со всеми складывается. С теми кто платить не собирается. Это бизнес. Ничего личного.

А анекдот мне другой нравится.

Программист на ночь ставит на тумбочку два стакана.

Один с водой - если пить захочется.

Другой пустой - если пить не захочется.

И еще для Lenta. Русская базовая конфигурация конечно интересна, особенно последние.

Но не все так шоколадно - адаптировать это с такой скоростью как они возникают в России просто экономически нереально. Оттуда можно взять что-нибудь интересное. У Вас ведь есть эта конфигурация, книга о ней. Поинтересуйтесь. Про хороший и качественный продукт.

Есть один очень реальный путь. Добавить недостающее в Вашу программу.

В том виде, который Вы считаете нужным. И радоваться жизни. Вообще-то у ELMI качество

базовых разработок высокое. По крайней мере то, что я видел.

Dia, Вы , наверное, не просто старый, а очень-очень старый, во вяком случае старческая словоохотливость налицо. Не надо обижать людей. Оказывается, я сирота от бухгальерского учета, да к тому же с убогим мышлением. Вы программист - программируйте, а не пускайтесь в снобистские размышлизмы по-поводу того, что знаете теоретически.

В общем, тьфу на Вас!!!!! И 1с Ваш - дрянь!!!!

Приношу извинения, если кого-либо обидел. Это от благих намерений.

Вы меня не просто обидели - Вы меня лишили РАДОСТИ от посещения форума. Куда ни посмотришь - всюду Ваша ДИАрея! И вообще, я не "кто-то", у меня логин есть.

А ленту Lenta по-моему хотела совета. А не радости Martinas.

В общем классика. Отсутствие аргументов с лихвой компенсируется

переходом на личности. На копаетесь вы со своим средним - никто же

у Вас этого не придет и не отнимет. А для Lenta, у которой на фирме

уже есть средства для полноценного подхода к товарному учету, это

все равно что иметь трактор, а копать совочком.

Вобщем я так понимаю на мой вопрос ответить никто не рискнул, потому что наверное рецептов по учёту товаров в розничных цена на все случаи жизни нет. А вот по учёту в ценах закупки на фирме в целом, я лично ни каких преград не вижу, тем более при наличии компьютерного учёта. Что касается приведённого мною примера, я знаю несколько компьютерных фирм, которые благополучно решают проблемы товарного учёта с применение 1С - так не любимой многими. По соотношению цена - качество - возможности, на мой взгляд, ничего лучшего на нашем рынке нет. А разговор о программистах - это отдельная тема. Я тоже в повседневной жизни не всегда могу получить услуги желаемого уровня. И если мне машину плохо отремонтировали - это не значит, что автомобиль BMW плохой.

И ещё вопрос к бухгалтерам - почему вы всё переводите к теме "вот если придёт проверка". Почему никто не допускает мысли, что руководство фирмы тоже желает знать реальную картину по товарному учёту, причём больше, чем все остальные.

Потому что руководству фирмы часто приходится выбирать, что для него важнее с экономической точки зрения: покупка дорогостоящего "кота в мешке" в виде компьютерной программы для детального товарного учета, с последующим его обслуживанием + дополнительные затраты на зарплату - операторы, загоняющие информацию в компьютер, или же приблизительный учет товара и возможные потери в связи с такой приблизительностью. На многих фирмах последнее окозывается дешевле.

с большим интересом следила за дискуссией о материальном учете. Сама не участвую- нет достаточно глубоких знаний. Диа, хотелось бы узнать, на какие источники вы опирались при разработке алгоритма. Хочу их почитать, что бы продумать аргуметы.

Oko Вы будете смеяться, но мой источник - эта все та же красная тряпка для местной элиты.

Методическими указаниями, готовыми практическими решениями, которые предлагает мне фирма-мать :))). В первую очередь. Припадаю к источнику.

Я еще раз подчеркиваю, речь ведется не об отражении в бухгалтерии результатов товарного учета, а о нем самом. Как получить то, что надо отразить.

А то многие не понимают разницы. Это мешает. Им в первую очередь.

а можно простыми словами ответить, а то я не поняла ваш ответ.

Tt.Вопервых.В нашем конкретном случае речь идёт как раз о том, что на фирме хотят вести товарный учёт и "кот в мешке" уже есть.

Вовторых. Что значит " На многих фирмах последнее окозывается дешевле. " и " покупка дорогостоящего "кота в мешке" в виде компьютерной программы для детального товарного учета, с последующим его обслуживанием + дополнительные затраты на зарплату - операторы, загоняющие информацию"? Я согласен, что если на фирме работает 3 - 5 человек и оборот не большой - может оказатся, что ведение точного товарного учёта не рентабельно. Но мне известна ситуация, когда на фирме, производящей пластиковые окна, за 8 месяцев работы недостача составила около 35000 Ls. И только потому, что не велся товарный учёт и не контролировались мат. ценности. (К сведению дорогостоящий "кот в мешке" - ~300-500 Ls, работа оператора ~200 Ls/месяц, итого ~2000Ls за тот же период. Разница 33000Ls.) После этого случая руководство фирмы задумалось о ведении товарного учёта на компьютере. И поверьте таких примеров не так уж мало. И тут скорее энерция мышления, подогреваемая людьми не любящими компьютер, а не нерентабельность мероприятия. А не любят некоторые люди компьютер в силу того, что очень часто нужно не ЕЩЁ одного человека на работу брать в качестве оператора ПК, а ВМЕСТО того кто и так занимается товарным учётом, но ПК не владеет.

В третьих. Учитывая то, что на мой вопрос так ни кто и не ответил можно сделать вывод, что есть области торговли, где без компьютера вообще нельзя вести товарный учёт, даже приблизительный, так как там приблизительность "плюс, минус трамвайная остановка".

И последнее. Так как многие не любят 1С, хотелось бы узнать - какие ещё специалезированные программы (не бухгалтерские, т.к. я не бухгалтер, а занимаюсь как раз товарным учётом) есть на латвийском рынке для торговли, производства и т.д., которые лучше 1С и при этом не дороже при покупке и в обслуживании. Может кто-нибудь посоветует, тогда можно и от 1С отказаться. Заранее спасибо.

Интересное дело, изначально вопрос был в том , насколько правильно имея 5 структурных единиц вести один общий остаток на всех. И все "плачут" , что на него никто не ответил. Хотя писали , что "у нас нет закона о ведении товарного учета в розничной торговле. Равно как и подзаконных актов. Все - дело предприятия и красноречия бухгалтера при проверке". На мой взгляд ничего правильного здесь нет. Это говорит об одном , что бухгалтер не может отследить внутренние и внешние накладные (времени не хватает, знаний или просто лень), оно конечно "гуртом" вести намного легче. И дело здесь не в том есть программа или нет. Некоторые бухгалтера и без компьютерного учета , ведут по 5 - 6 магазинов и могут ответить по поводу остатков в каждом из них , а есть у кого и с компьютером такой бардак , что концов не найдешь.

Я отвечала в основном на вашу последнюю реплику. Почему проверки боятся больше, чем неточностей в учете. Потому что надо все соизмерять. Согласна, есть разные фирмы. Одним компьютерный учет - рентабелен, другим - нет. Я говорила о тех, которые "на фирме работает 3 - 5 человек и оборот не большой - может оказатся, что ведение точного товарного учёта не рентабельно". На мой взгляд таких много. А нелюбовь к компьютеру, упомянутая вами, в наше время - это скорее миф. Любому здравомыслящему человеку понятны преимущества технического прогресса.