По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Grāmatvedības uzskaites jautājumi. Lietvedība

капитализация Uz tēmu sarakstu

капитализация
Добрый день форумчане. Я прочла все в разделе о капитализации но на свой вопрос не нашла ответа. В основном речь здесь идет о прощении долга учредителю по займам. А у нас другая ситуация. Мы арендовали у учредителя - физика недвижимость (земля + здания под офис). Начислили согласно договора арендную плату в 2005 году и за 10 месяцев этого года. Сумма накопилась в кредиторах. Подняли вопрос о прощении и об увеличении на эту сумму Уставного фонда. Обратились в фирму по оценке этого вклада (договора и т.д.) и нам сказали, что в данной ситуации у физика возникает 25% от этой суммы, так как он единственный учеридеть и увеличивается его единственная доля в общем капитале. Поддтвердите, пожалуйста сказанное.
Nata_k
Nata_k 31.10.2006 13:54
1839 ziņojumi

Atbildes (7)

25% возникает не потому что он единственный учредитель.

Налог возникает потому что такая операция приравнивается к выплате дохода в натуральном виде: вместо денег получил акции предприятия.

Для подоходных налогов уменьшение кредиторской задолженности обычно считается выплатой денег.

Он может вообще простить этот долг, перевести его в доход фирмы и тогда заплатит 15%, а не 25.
Maija
Maija 31.10.2006 14:13
28223 ziņojumi
Подождите, а Вы ему эту сумму до сих пор не выплатили? Тогда, конечно, "вылезет" подоходный налог с населения, если Ваш учредитель не зарегистрирован, как ведущий хозяйственную деятельность.
Irena22
Irena22 31.10.2006 14:17
42998 ziņojumi
я немного не согласна с Майей, дало в том что в правилах новых по ПНН, сказано, что любое движение кредитора рассматривается для налогообложения. Значит и при "простить" тоже доход, в этом и есть вся проблема отсутсвия единого занона о подоходном налоге, как будто двойное обложение.

Так что 25%-потому что что это доход от аренды,который является изначально налогооблагаемым, на мой взгляд.
Markoz
Markoz 31.10.2006 14:28
374 ziņojumi
Маркоз. Да, вы правы. Тоже будет доход.
Maija
Maija 31.10.2006 14:36
28223 ziņojumi
А если бы это был займ как распространено???? не платить же?:-<
Nata_k
Nata_k 31.10.2006 14:38
1839 ziņojumi
Если заем, то это другое дело. За эти денежки налог должен был быть уплачен давно и возврат займа не есть доход у займодавца равно как и не есть расход у получателя. На ПУ и НОД это движение не влияет.
Maija
Maija 31.10.2006 14:41
28223 ziņojumi
Спасибо всем!;-)
Nata_k
Nata_k 31.10.2006 14:43
1839 ziņojumi

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.