По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Darba likumdošana, darba attiecības. Darba drošība.

uvoljnenije po 100 statje 5 p. Uz tēmu sarakstu

uvoljnenije po 100 statje 5 p.
Rabotnik podal zajavlenije po 100 statje,5.p. Ssilajetsja na 112 statju. Pri4in, po4emu uvoljnjajetsja, ne ukazano. Xo4et ne toljko uvolitjsja so sledujuwego dnja (t.e. segodnja!), no i polu4itj srednemesja4nuju kompensaciju. 4to delatj? Mozet bitj kto-to stalkivalsja s takim 4udom?
Lase
Lase 07.08.2006 11:48
nav ziņojumu

Atbildes (11)

Статья 100.5 у 112 между собой никак не связаны. И среднемесячная компенсация в обоих случаях не платится.
Julijam
Julijam 07.08.2006 11:53
380 ziņojumi
Julijam а Вы закон о труде читали? Ибо 112 статья и 100,5 очень даже связаны. И согласно 112 статье при увольнении по 100 статье часть 5 Вы должны выплатить среднемесячную компенсацию.

Ласе, а что говорит руководство по этому поводу??? Ибо руководство может не отпустить по этой статье, работнику нужно будет доказать, что есть причины для увольнения по 100,5
Amuil
Amuil 07.08.2006 13:30
26370 ziņojumi
Читала закон. Но почему-то подумала, что речь идет о 114. статье ( о соглашении сторон). Так бывает, когда в закон давно не заглядиваешь
Julijam
Julijam 07.08.2006 14:08
380 ziņojumi
Lase, в Вашем случае у работника должна быть веская причина, чтоби он мог уволится по статье 100.5. Если причина не указана, то по той статье уволить нельзя.
Julijam
Julijam 07.08.2006 14:11
380 ziņojumi
Я протом так и подумала, что Вы со 114 статьёй перепутали.
Amuil
Amuil 07.08.2006 14:18
26370 ziņojumi
То Julijam

В законе не указано , что работник обязан указывать причину.

Работник имеет ПРАВО расторгнуть договор , если у него ЕСТЬ уважительная причина ...
Alekom
Alekom 07.08.2006 16:28
5656 ziņojumi
Alekom, То есть получается, что работник причину может не указывать, а только назвать?
Julijam
Julijam 07.08.2006 16:36
380 ziņojumi
Может и не называть, но если будет конфликт и работодатель не будет отпускать, то дойдёт до разбирательства в труд.инспекции или в суде и вот там он должен будет обосновать своё заявление.
Amuil
Amuil 07.08.2006 16:38
26370 ziņojumi
Мне просто кажется, что работодатель должен знать что не устраивает работника.
Julijam
Julijam 07.08.2006 16:41
380 ziņojumi
Должен.

Но не обязан.

Если работодатель считает заявление работника необоснованным - может подать в суд.

На суде работник будет обязан дать пояснение.

Только если выяснится , что работодатель таки нарушает законодательство и работник не может продолжать далее трудовые отношения , то "разъяснением суда" работодатель уже не отделается.
Alekom
Alekom 07.08.2006 16:52
5656 ziņojumi
Спасибо всем! Сходили в трудовую инспекцию. Там объяснили, что по статье 100.п.5 + 112 необходимо доказательства, что работник не может работать, например, выезжает за пределы государства.Работник сам на следующий день опомнился и написал по 114.
Lase
Lase 09.08.2006 12:34
nav ziņojumu

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.