>>>Цель ясная и протсая - докопаться до истины.<<<

Истина ВСЕГДА конкретна. Ее не ищут в условиях "вот мы тут чего-то признали как-то необоснованным, как и что - неважно, давайте искать истину". Звыняйте, без меня.

Пока меня интересует теоретический вопрос - сделана необоснованная выплата - как к ней отнестись? Это может быть и не компенсация за отпуск. Просто из-за не я начала рассуждать на эту тему.

Сейчас я пытаюсь разобраться с темой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и с последствиями такой выплаты.

Что если будут даны каким либо образом дополнительные однозначные разъяснения по компенсации непредоставленного отпуска и это разъяснение сведется к "2 или 3 года"?

И что теперь юудет с теми компенсациями, которые выплачены по не имеющим место основаниям? Если придется востанавливать, то мы накажем работодателя - пройдет время, значит пеня и просрочка и пр. Что мне советовать работодателю? Какре решение наименее "чревато"?

Я приняла такое решение - выплачивать компенсацию только за 3 года. Пусть работник обращается в суд. Я уверена на 99.99% процентов что его иск не будет удовлетворен. Если будет удовлетворен, то идти на апелляцию и кассацию. Верховный суд оставит 3 (может быть 2) года в силе.

Для работодателя это лучшее решение. Те кто советует платить за "все отпуска" рискуют подставить работодателя. В случае грамотного аудита им могут не признать эти суммы и восстановить в декларации. Это будет дороже.

Пока меня интересует теоретический вопрос - сделана необоснованная выплата - как к ней отнестись? Это может быть и не компенсация за отпуск. Просто из-за не я начала рассуждать на эту тему.

Сейчас я пытаюсь разобраться с темой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и с последствиями такой выплаты.

Что если будут даны каким либо образом дополнительные однозначные разъяснения по компенсации непредоставленного отпуска и это разъяснение сведется к "2 или 3 года"?

И что теперь юудет с теми компенсациями, которые выплачены по не имеющим место основаниям? Если придется востанавливать, то мы накажем работодателя - пройдет время, значит пеня и просрочка и пр. Что мне советовать работодателю? Какре решение наименее "чревато"?

Я приняла такое решение - выплачивать компенсацию только за 3 года. Пусть работник обращается в суд. Я уверена на 99.99% процентов что его иск не будет удовлетворен. Если будет удовлетворен, то идти на апелляцию и кассацию. Верховный суд оставит 3 (может быть 2) года в силе.

Для работодателя это лучшее решение. Те кто советует платить за "все отпуска" рискуют подставить работодателя. В случае грамотного аудита им могут не признать эти суммы и восстановить в декларации. Это будет дороже.

Да с чего Вы взяли, что это необоснованная выплата, если работодатель добровольно согласен эту компенсацию выплатить? Если между работодателем и работником заключено соглашение на такие выплаты, то при чем тут 2 или 3 года?

"Для работодателя это лучшее решение" - а для работника? Значит, не вполне законопослушный работодатель, вопреки закону не предоставлявший отпуск работника, получает "амнистию", а работник остаётся с носом. Однако!

"Те кто советует платить за "все отпуска" рискуют подставить работодателя." - а работника подставить - это вроде как нормально?

Кстати, для тоо, чтобы потом не было вопросов "восстанавливать - не восстанавливать", в соответствующий период делают накопления на отпуск.

Bizlaw.lv

сообщений: 475 11.07.2006 22:29

>>>Цель ясная и протсая - докопаться до истины.<<<

Истина ВСЕГДА конкретна. Ее не ищут в условиях "вот мы тут чего-то признали как-то необоснованным, как и что - неважно, давайте искать истину". Звыняйте, без меня.

Что-то вы не то говорите. Без вас так без вас. Хотя на юридические вопросы могли бы и поговорить.

Вот с Алекомом спорим: прекращается ли право на отпуск по оистетечнию исковой давности? Я ссылаюсь на ГЗ и говорю, что прекращаются.

Хотите крнкретный казус?

Бухгалтер СИА ВИТУМС спрашивает: увольняется работник, который не использовал отпуск за 14 лет. За сколько лет отпуска ему следует начислить компенсацию? Что будет, если она начислит за 15 лет, а аудит скажет, что это не хоззатраты и восстановит в декларации? Есть такая вероятность, что признают неправильным оплату 15 лет? А если признают неправильным есть вероятность что восстановят в декларации? А во сколько это выльется? Как выбрать оптимальную стратегию.

Вот вам самая что ни на есть реальная задача и реальные вопросы. Не хотите на них отвечать, отмахиваетесь, говорите что ерунду она порет, она уйдет от вас и будет искать других, кто ей ответит на ее вопросы. Для нее ее вопросы - не ерунда.

Martinas

сообщений: 19451 11.07.2006 22:42

"Для работодателя это лучшее решение" - а для работника? Значит, не вполне законопослушный работодатель, вопреки закону не предоставлявший отпуск работника, получает "амнистию", а работник остаётся с носом. Однако!

Работнику был дан срок на требование. Он им не воспользовался, проявив безразличие к этому требованию. Должник не может жить под постоянной бессрочной угрозой обращения к нему кредитора. В этом и есть суть исковой давности - сделать период ожидания должника разумным.

Martinas

сообщений: 19452 11.07.2006 22:43

Кстати, для тоо, чтобы потом не было вопросов "восстанавливать - не восстанавливать", в соответствующий период делают накопления на отпуск.

Совершенно верно. К этому я как раз и собираюсь перейти.

Каким образом делаете накопления на отпуск:

1. каждый неиспользованный отпуск плюсуется к накоплениям (т.е. при неиспользованных отпусках сумма накоплений все время увеличивается)

2. накопления делаются только на 1 отпуск путем корректировки ((т.е. при неиспользованных отпусках сумма накоплений все время остается примерно одинаковой).

"А если признают неправильным " - т.е. еще не было таких случаев, что признавали неправильным? Ох, накличете проблемы!

Ох, накличу.

Не знаю, есть или нет. Но моя задача предвидеть и предотвратить.

"Работнику был дан срок на требование" - а это, знаете ли, не в нашей стране. В нашей стране можно открыть рот и работу потерять.

Вы уж звиняйте, ЮЛ, но, когда в квартире +30, а тема разговора "Если бы, да кабы..." , мысль отказывается формулироваться напрочь.

Право на требование компенсации появляется при увольнении, компенсация отпуска деньгами при иных условиях не допускется. Так что с исковой давностью - это попытка нарыть сенсацию на пустом месте. По поводу начетов аудита работодателю - еще раз покажите мне такой аудит. А вот по поводу иска работника - это 100%, и подобные иски УЖЕ удовлетворялись судом. Насколько дорого получится вот это - представить себе легко. Так что с такими советами вы б поосторожнее, плохо может кончится

" А вот по поводу иска работника - это 100%, и подобные иски УЖЕ удовлетворялись судом. "

хотелось бы посмотреть решение суда, а не голословные утверждения.

"Право на требование компенсации появляется при увольнении, компенсация отпуска деньгами при иных условиях не допускется. Так что с исковой давностью - это попытка нарыть сенсацию на пустом месте. "

Еще раз объясняю для тех кто не читает прнедыдущие посты.

Право на компенсацию появляется ппри увольнении. - именно так. А что ж следующий шаг не сделали? Не умеем?

Итак. Отпуск это обязательство работодателя и право работника (сами найдете в ЗОТ?). Скро сиковой давности по всем трудовым отношениям - ст.31. (можно спорить ч.1 или2 - сейчас это не суть) - следовательно 2 или 3 года. В 2002 году не зходил в отпуск. Скрок жизни обязательства работодателя по отпуску - 2 (3) года. Если в течение этого срока не булдет подан иск, то обязательство прекращается.

ГЗ Добавлено: Вт Июл 11, 2006 5:10 pm Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:

Срок исковой давности не отменяет самого права.

ГЗ

1893. Право требования прекращается, если наделенное правом лицо не использует его надлежащим образом в установленный законом срок давности.

V. Последствия давности

1910. Истечение срока давности влечет прекращение не только права на иск, но и самого права требования. Поэтому просроченное требование не может быть заявлено и в качестве возражения, например, к зачету.

Таким образом к моменту увольнения в "живых" останутся только обязательства по последним 2 (3) ОТПУСКАМ. Их и надо компенсировать. И вот по этой компенсации и начинается срок исковой давности очередные 2 (3) года.

Видите как все просто, если подумать.

Tt7

сообщений: 12951 11.07.2006 22:52

Вы уж звиняйте, ЮЛ, но, когда в квартире +30, а тема разговора "Если бы, да кабы..." , мысль отказывается формулироваться напрочь.

По поводу жары - согласна на все +30.

Но это не если да кабы. Это насущные вопросы, на которые мне приходится отвечать.

Tt7

сообщений: 12951 11.07.2006 22:41

Да с чего Вы взяли, что это необоснованная выплата, если работодатель добровольно согласен эту компенсацию выплатить? Если между работодателем и работником заключено соглашение на такие выплаты, то при чем тут 2 или 3 года?

Вопрос не в том, что были договоренности. О договренностях надо поговорить отдеоьно. Я не стала бы так однозначно утверждать что любые договоренности по дополнительным выплатам законыы. Пока еще не продумывала этот вопрос.

Вопрос в том, что никакой договоренности не существовало. Я рассматриваю все варианты, чтобы знать все возможные последствия. Тогда и можно выбирать стратегию.

Неправда ваша. Если право требования появляется при увольнении, то и срок давности считается с момента его возникновения (а никак не раньше), т.е. 2 года с момента увольнения. Все это было обмусолено и решено еще в первые пару лет после выхода ЗоТа. Для тех, разумеется, кто не занимается "поисками истины" (а скорее популярности засчет более чем спорных логичесих построений). А по поводу решения суда - помнится Amuil цицровала решение Сената как раз по этому поводу, если ее попросите (или поищите по форуму), может и найдете ту самую истину.

Меня в принципе во всей этой дискуссии интересовало обоснование "2 или 3 лет", вдруг что новое услышу. Ничего нового не услышал (на эту статью жадные работодатели ссылаются с момента выхода ЗоТ, но в последнее время все реже, потому как дороговато может выйти), посему она окончательно потеряла для меня интерес.

Komarik

сообщений: 8616 11.07.2006 23:22

Неправда ваша. Если право требования появляется при увольнении, то и срок давности считается с момента его возникновения (а никак не раньше), т.е. 2 года с момента увольнения.

Неправда ваша. Право требьования появляется по имеющимся обязательствам. По несуществующим обязательствам право требования не наступает.

"Для тех, разумеется, кто не занимается "поисками истины" (а скорее популярности засчет более чем спорных логичесих построений). "

Вы думаете, что это достаточно вежливое обращение?

Мне популярность не нужна. Пока мои логические построения вы не в сотоянии ни оспорить ни просто понять за неимением теоретической базы. Почитайте ГЗ. Почитайте статьи вокруг 1893. Попробуйте разобраться с понятием исковой давности. Попробуйте понять, что написал Верховный суд 25.12.2005.

Удачи.

Да, еще научитесь вести дискуссию. Личные выпады не заменяют аргументов, а свидетельствуют об их отсутствии или недостаточности. Личными выпадами вы не решите вопрос, а вот с аргументированными выкладками я бы с удовольствием познакомилась. Я могу быть не права. Но ока меня еще никто не оспорил. В первую очередь вы не смогли меня оспорить.

Все не читала.

Право требьования появляется по имеющимся обязательствам.

Обязательства-компенсация? Почему при увольнении это просроченное требование?