"не может нарушать прочие положения труд. законодательства".

- а про разное отношение? Значит часть будет в соответствии с законом, а часть - с барского плеча? Тогда всем, а не одному. А в казусе как раз у одного работника не признаны основания части выплат. И никакого такого хитрого распоряжения не было.

А я в суд полдам. Почему вместе одинаково работали, вместе уволились, одинаково получали, а ему компенсацию на 100 лат больше чем мне, а равное отношение?. Какова перспектива такого иска?

Meek

сообщений: 1367 11.07.2006 21:28

Я считаю, что подоходный налог может быть удержан с конкретной суммы только один раз и, если расходы (выплату) можно персонифицировать, то её положено прибавлять к зарплате (в нашем случае это и выплачено работнику) и облагать IIN.

Уже все было обложено и выплачено. Только оказалось, что нету тех отпусков, зща которые компенсация платилась - фикция все. Выплачено непонятно за что, но не за работу точно. Неужели в хоз?

JL, "прочие положения" включают и "равный подход". Вот если пойдет кто в суд с иском о нарушении равного подхода, да с доказательствами, да с соблюдением срока давности - вот тогда выплачу и ему 100. А может и без иска выплачу - округлять, так округлять.

>>>Я считаю, что подоходный налог может быть удержан с конкретной суммы только один раз и, если расходы (выплату) можно персонифицировать, то её положено прибавлять к зарплате (в нашем случае это и выплачено работнику) и облагать IIN.<<<<

+1!

Нельзя один и тот же доход облагать и ПНН, и ПНП.

Не соглашусь.

ПНН с работника, а ПНП с работодателя. Субъекты разные.

Надежда, можно. Случаются такие ситуации с двойным налогообложением.

Альбина, сумму, выплаченную НЕ работнику - согласна, но в нашем случае сумма выплачена РАБОТНИКУ !!!

>>Случаются такие ситуации с двойным налогообложением.<<

Если они прописаны в законе. В общем случае НиП запрещает. Субъекты ПНН и ПНП разные, главное, что доход один.

Случаются, только не с работниками предприятия.

Bizlaw.lv

По вашему выходит, что можно платить любые не связанные с хоздеятельностью сумыы, лишь бы с них удержать налог и начислить соц и тогда в декларации не восстанавливаем? Бухгалтеры в постаах выше придерживаются противоположного мнения.

Tt7

сообщений: 12945 11.07.2006 21:52

Случаются, только не с работниками предприятия.

Уточните, что считается?

- а про разное отношение? Значит часть будет в соответствии с законом, а часть - с барского плеча? Тогда всем, а не одному. А в казусе как раз у одного работника не признаны основания части выплат. И никакого такого хитрого распоряжения не было.

А я в суд полдам. Почему вместе одинаково работали, вместе уволились, одинаково получали, а ему компенсацию на 100 лат больше чем мне, а равное отношение?. Какова перспектива такого иска?

Нарушение трудового законодательства - уже второй вопрос. Оно никак не связано с налоговым и в данном случае неравное отношение никак не повод не включать эту компенсацию в расход, несвязанный с хоз.деятельностью.

Случаются, только не с работниками предприятия.

Случаются и с работниками, если это связано с личными благами.

Albina

Поводом для невключение является необоснованность выплаты и не связь выплаты с хоз расходами.

Jl

ziņojumu: 4546 11.07.2006 21:54

Tt7

сообщений: 12945 11.07.2006 21:52

Случаются, только не с работниками предприятия.

Уточните, что считается?

Domāju, ka šīs varētu būt:

MK not 319

38. Piemērojot likuma 5.pantaceturto daļu, nodokļu maksātājs savu apliekamo ienākumu nedrīkst samazināt par šajā panta daļā minētajām summām,

Likums

(4) Pie izdevumiem, kas nav saistīti ar saimniecisko darbību, pieskaitāmi arī ziedojumi vai dāvinājumi citām personām

Meek

Ваша позиция? Восстанавливать или нет?

У бухгалтеров выше вы просто вырвали их "мнение" по ситуации, которая на практике никогда не случится и настаивая на том, что ничего и никоим образом изменить нельзя. И написать бумажки тоже никоим образом не получится. А это возможно лишь в том случае, когда руководство отличается суицидальными наклонностями и патологической нелюбовью к деньгам фирмы. Поэтому в большинстве бухгалтерских умов ваша гипотетика и не укладывается.

А про разное отношение - двух одинаковых работников не существует и на практике доказать, что работа одного в лучшую сторону отличается от работы другого - пара пустяков, тем более, что в руках доказывающего мощный административный ресурс. И это при том варианте, что на предприятии в принципе существуют две одинаковые должности, что встречается совсем не так часто. А сравнивать качество работы секретаря скажем с водителем...

В общем еще один пустопорожняя дискуссия с неясной целью, вы уж извините за прямоту.

"А про разное отношение - двух одинаковых работников не существует и на практике доказать, что работа одного в лучшую сторону отличается от работы другого - пара пустяков, тем более, что в руках доказывающего мощный административный ресурс"

Ошибаетесь.

"В общем еще один пустопорожняя дискуссия с неясной целью, вы уж извините за прямоту."

- каждому свое. Для меня это отнюдь не чистопорожняя дискуссия. Вам пока это не интересно. Цель ясная и протсая - докопаться до истины. Меня интересуют теоретические аспекты. Выше я объяснила предтечей какого вопроса является поднятая проблема. Видимо вы всю дискуссию не читали.

ЗЫ Это не прямота, а нечто другое.

Jl, вы уж уточните еще раз, плзз, этой компенсации не могло быть вообще, или её не стало после решения Сената Верховного суда?