Одно из мнений было - нельзя премии выплачивать по "воле хозяина", иначе можно посчитать неравным отношением.

На частном предприятии как раз-то "хозяин" и в праве решать кому премию, а кому дырку от бублика, если речь идёт о премировании за труд, ибо просто за выполнение служебных обязанностей предусмотрена зарплата, размер которой оговаривается в трудовом договоре.

Думаю, что не совем так. Хозяин свзан ЗОТ. Есть понятие "равное отношение". Хозяине берет не имярек, а абстактного работника. И поощрять должен набсирактного работника. Т.е. любого, кто будет находится в таких же условиях должна ждать аналогичная награда. Но это тема для бурных дискуссий. У меня пока нет вескаих аргументов ни за ни против. Интуитивно я за "равное отношение", но пока аргументация хромает.

"Обосновывать, что выплата связано с хоздеятельностью ибо законодательство определяет только минимум, но не устанавливает максимум. "

Предлагаете пересчитать компиенсацию по повышенной ставке? :-?

Оставить все без изменений и сказать на словах "а давйте ситать, что это премия или еще чего-нибудь". Не вижу конкретных указаний на действия.

Взять и выплатить при увольнении ННН латов компенсации. Лишь бы было не меньше того, что по ЗОТу положено. А больше платить не запрещено.

Значит можно не париться с расчетом компенсации? Выплатил сумму, знаешь, что не меньше законной и все в порядке?

Можно и не париться. А кто запрещает платить больше? Денежки-то хозяйские. А у нас демократия. Сколько хочу столько плачу. Государству должна только налоги.

Дело не в том, что плачу сколько хочу (об этом отдельный разговор). Сейчас разговор об оформлении. Значит, считаешь, что можно вообще никаких расчетов не делать? Приходит проверка, спрашивает - где расчет? А мы им - А платим скоко хочем но не меньше минимума. И как к этому отнесутся? Неужто по головке погладят?

А проверка-то откуда о что проверять придут?

От этого и будет зависеть как они отнесутся и как к ним относиться.

Самый страшный зверь - налоговый аудит.

Значит. зависит от проверяющих? А если исключить "человеческий фактор" и "поставить читсый опыт"?

Ну и что тот налоговый аудит может вменить и по какой статье, если все налоги с той суммы уплачены?

Отсутствие обоснования и расчета - неправильное ведение бухучета. Адм. сода.

Отсутствие раасчета - необоснованные выплаты - восстановление в декларации.

:-?

Вот я как то не думаю, что отсутствие расчтеа - это хорошо и правильно. Сомнения меня берут на сей счет. Моя бухЬГалтерская душа как-то ентому противится. Она (ента душа)мне говорит, что надобно все рассчитатать, все бумажки обосновывающие красивенько нарисовать, а иначе бяка получится. Мне не понравится, так и другим тоже.

Вот я как то не думаю, что отсутствие расчтеа - это хорошо и правильно.

Ну это у вас работа такая - рассчитывать. Вам за то деньги платят. И чем больше считаете, тем больше получаете.

А мне как предпринимателю нафиг не надо чтобы бух два дня колотился на форуме, потом полдня мотал мне нервы от того, что по одной формуле у него получается 89,51, а по другой 90,25. Я лучше сразу заплачу стольник, чем оплачивать имитацию работы тем бухом. Дешевле обойдется.

Jl, я действительно считаю, что можно не рассчитывать отпускные, а платить "от балды" при условии удержания налогов. Кстати, с больничными так многие и делают: не заморачиваются со всякими расчетами, а платят 100% от з/п. Поэтому не вижу никаких препятствий для утверждения руководителем своего порядка расчета (или выплаты отпускных/компенсаций каждый раз отдельным распоряжением на отдельную сумму). Все это при условии "неухудшении" положения работника. Никаких вариантов привлечь его за что-либо нет (по поводу равного отношения - это еще надо поискать ситуацию, при которой даже теоретически будет можно доказать отсутствие подобного отношения). Деньги предприятия принадлежат его владельцам и никому более и эти самые владельци (или уполномоченные ими лица) могут ими распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и для выплаты вознаграждения работников. И я хотел бы посмотреть на тот аудит, который рискнет классифицировать выплату работнику облагаемого вознаграждения как необоснованную. Еще больше хочется посмотреть на аргументацию такого бреда.

Сильно! Но спорно.

Получается, что платить одному работнику больше, а другому меньше - это есть дискриминация?

Но ведь всегда можно показать (доказать), что это вовсе не одинаковые "работы" и потому оплата разная.

А если нельзя обосновать, а если получится наоборот, что нерадивлому заплатили больше?

Начинающие бухгалтеры - СЛЫШАЛИ!

Расслабтесь. Не считайте выплаты работникам! Пишите от балды, лишь бы не было меньше законных сумм.

Ничего вам за это не будет! Платите кому угодно сколько угодно! В случае чего, зовите Комарика отбиваться.

А я все же остерегусь так делать. Конечно, в крайнем случае наверное все так делают, но считать это хорошой практикой я бы не стала.

Для начинающих бухов, и не только, существуют методики бух.учета, утвержденные руководителем предприятия. И если в ней написано считать от балды, то ничего им за это не будет.

Вот именно. Если "балда" лишь улучшает положение работника - алилуйя, все бы так считали