Maija

сообщений: 10781 11.07.2006 15:44

Исполнитель - конкретный счетовод, который по халатности или в сговоре с работником начислил ему завышенную сумму, не предусмотренную утвержденным руководством положением о выплатах.

Ни в коем случае исполнительем не является "конкретный счетовод, который по халатности или в сговоре с работником начислил ему завышенную сумму, не предусмотренную утвержденным руководством положением о выплатах". Как только руководитель поставил свою резолюцию - оплатить - вся тветственность переходит на него.

Значит, ЮЛ, МАРТИНАС, МАЙ, ТТ7 - за восстановление.

Извини, МайЯ

Maija

сообщений: 10782 11.07.2006 15:53

Другие не видят оснований признавать их несвязанными с хоздеятельностью. Потому и недоумевают. Я таких оснований тоже не вижу. Этих оснований пока и ты не изложила.

О квалификации оснований речи не было. Вопрос о том, что есть факт, который надо отразить в налоговом учете. Не надо подменять вопросы.

Как только руководитель поставил свою резолюцию - оплатить - вся тветственность переходит на него.

Опять же перед кем ответственность. Если работник будет судиться, что ему не доплатили, то понятно, что отдуваться будет директор, а не тетя Маша-счетовод.

Но это не значит, что тетя Маша может городить что бог на душу положит. Она тоже несет отвественность перед работодателем за результаты своего труда. В том числе и за убытки, понесенные фирмой по ее вине.

"Просто хочется тебе поднять расходы в декларации, так на здоровье. Можешь хоть все расходы поднимать. Не запрещено, а налоговая только спасибо скажет."

- очень не хочется. Увы, мое желание никакой роли не играет.

Вопрос о том, что есть факт, который надо отразить в налоговом учете. Не надо подменять вопросы.

Так у тебя же нет вопроса. Ты же все знаешь.

Предлагался для обсуждения факт - выплата компенсации больше, чем надо было бы выплатить.

Предлагалось решение: Нет оснований считать ее не связанной с хоздеятельностью, поэтому нет нужды поднимать в декларации.

Но тебе хочется ее таковой считать. Если хочется, то не можем отказать. За ваши деньги - любые капризы.

Maija

сообщений: 10783 11.07.2006 15:56

Как только руководитель поставил свою резолюцию - оплатить - вся тветственность переходит на него.

Опять же перед кем ответственность. Если работник будет судиться, что ему не доплатили, то понятно, что отдуваться будет директор, а не тетя Маша-счетовод.

Но это не значит, что тетя Маша может городить что бог на душу положит. Она тоже несет отвественность перед работодателем за результаты своего труда. В том числе и за убытки, понесенные фирмой по ее вине.

ДА? Так ты начльник и проверь, чтоб не городили и резолючию не ставь. А коль поставил - значит проверил или берешь не проверемши ответственность на себя. Твои это и проблемы. А тетю Машу суд не тронет - скажет "сам дурак" только красивыми словами.

И с тети Маши взыскать можно только в соответствии с ЗОТ. Так что спи спокойно тетя Маша.

Так зачем в суд? Достаточно иметь заявление в полицию, независимо от дальнейших действий оной...

А если ошибется не т. Маша, а конструктор и самолет не взлетит, все, связанное с его производством тоже не будет считаться хоз. деятельностью?

"Но тебе хочется ее таковой считать. "

- нет, мне не хочется таковой считать. Вопрос шире - про необоснованно выплаченные суммы. Мне инетересно как в соответствии с законом.

Хорошо. С этим мы определились.

Следующий вопрос.

При проверке оказалось, что сумма необоснованно выплачена. Увы при проверках иногда всплывают такие вещи, о которых мы не догадываемся. Есть две ситуации:

1. Нам дают возможность переписать основание для выплаты.

2. Нам не дают такой возможности.

Из обсуждений - по 2.варианту НАМ просто поднимают в декларации.

А вот по первому вариатну - что нам МОЖНО сделать и что нам ЛУЧШЕ сделать?

Если мы переоформим как премию - надо ли согласовать такое переоформление с положением о премиях (возможно положением жто не предусмотрено)?

Если формляем как подарок - надо ли согласовывать с положением о подарках, если таковое существует?

Какие еще варианты?

ЗЫ НЕ ВАЖНО ПОЧЕМУ ПРИЗНАНА НЕОБОСНОВАННГОЙ СУММА. Это другой вопрос - кто и почему ее таковой признает. Сейчас давайте конкретно обсудим - КАК ЛУЧШЕ ПОСТУПИТЬ?

Inst

сообщений: 18251 11.07.2006 16:04

Так зачем в суд? Достаточно иметь заявление в полицию, независимо от дальнейших действий оной...

Инст, вы так хорошо в этом разбираетесь, что так безапелляционно утверждаете?

В СУД. Не буду объяснять почему, очень долго получится, да вас это и не интересует.

"А если ошибется не т. Маша, а конструктор и самолет не взлетит, все, связанное с его производством тоже не будет считаться хоз. деятельностью?"

- при чем ваш вопрос? Вы вообще-то о чем?

В море - купаться!

Просто интересно, почему ошибки конструкторов, менеджеров, закупивших убыточный товар - продукт хоз.д-ти, а ошибка кассира-бухгалтера нет?

КАК ЛУЧШЕ ПОСТУПИТЬ?

А чего уж поступать. Документы переделывать не можем, оспаривать претензию не хотим и вообще нам НЕ ВАЖНО ПОЧЕМУ ПРИЗНАНА НЕОБОСНОВАННГОЙ СУММА.

Тогда платите налоги и спите спокойно. Чего же народ будоражить было.

Inst

сообщений: 18252 11.07.2006 16:11

Просто интересно, почему ошибки конструкторов, менеджеров, закупивших убыточный товар - продукт хоз.д-ти, а ошибка кассира-бухгалтера нет?

Кто вам сказал, что нет?

В море - купаться.

1. Нам дают возможность переписать основание для выплаты.

Если мы переоформим как премию - надо ли согласовать такое переоформление с положением о премиях (возможно положением жто не предусмотрено)?

А в данном случае нет никакой нужды выяснять предусмотрено это каким-либо положением или не предусмотрено, руководство вправе решать это вопрос согласовавшись само с собой, главное указать за что оно решило премировать этого работника и в каком размере.

Кто вам сказал, что нет?

а если хоз. д-ть зачем восстанавливать?

ушла, ушла.

Maija

сообщений: 10787 11.07.2006 16:12

КАК ЛУЧШЕ ПОСТУПИТЬ?

А чего уж поступать. Документы переделывать не можем, оспаривать претензию не хотим и вообще нам НЕ ВАЖНО ПОЧЕМУ ПРИЗНАНА НЕОБОСНОВАННГОЙ СУММА.

Тогда платите налоги и спите спокойно. Чего же народ будоражить было.

Не надо смешивать вопросы. Вопрос обоснованности претензий и исковой защиты - отдельная тема. Мы рассматриваем маленькую конкретную задачу - прищнано, что оспорить невозможно, что претензия справедлива - основаниедля начислений не имеет места. Что бухгалтеру делать в этой ситуации если ему позволяют? Есть ведь и нормальные аудиторы.

Tt7

Видите ли, у нас тут на форуме как-то было обсуждение темы выплаты премий. Одно из мнений было - нельзя премии выплачивать по "воле хозяина", иначе можно посчитать неравным отношением. Думаю, что эту тему надо еще продискутировать в отдельном топике.

Что бухгалтеру делать в этой ситуации если ему позволяют? Есть ведь и нормальные аудиторы.

А что обсуждаем? Требования законодательства или прихоть отдельного проверяющего?

Что бухгалтеру делать в этой ситуации если ему позволяют?

Так ответили же.

Обосновывать, что выплата связано с хоздеятельностью ибо законодательство определяет только минимум, но не устанавливает максимум.

Поднять лапки и заплатить налоги.

Третьего не дано. Либо платить, либо не платить.