А так не может случится, поэтому мне непонятно рассуждение на 11 листах

Ну, обсуждение на 11 листах, потому что все норовят придумать свой вопрос и на него отвечают. А я пытаюсь повернуть русло обсуждения от частной проблемы, которую невозможно решить не видя всех документов к общей очень узкой проблеме.

Есть факт, что не признаны основания какой-то выплаты. Что в таком случае - восстанавливаем или нет? На этот вопрос надо получить ответ, для того чтобы определиться - дальше ситуацию рассматривать или не тратить время.

Если ответ будет - "не важно за что и как выплатили, единственный критерий - обложение налогами - раз обложили, то не восстанавливаем." В этом случае время тратить не надо. Просто отвечаем - проблем нет, на декларацию не влияет.

Если ответ "обложение налогами не является критерием, для не восстановления. Критерием является квалификация расходов - относятся к хоз.деятельности или нет." В этом случае мы начинаем разбираться с ситуацией, делаем следующие шаги по изучению конкретных обстоятельств.

Но это тема отдельного разговора. другого топика.

Komarik

сообщений: 8621 12.07.2006 20:39

А так не может случится

Случиться может всяко. Но это не тема топика.

"А не перестали ли вы пить коньяк по утрам?

--------------------

А почему нельзя ответить односложно и верно?

И в самом деле. Не пивом же опохмеляться. Мы ж интеллигентные люди.

А вы говорите - 11 листов. Ежели сейчас про коньяк да пиво начнем, так и на рекорд пойти сможем.

все ли "обложенные" дожоды физлица не восстанавливаются?

--------------------------------------------------------------------------------------

Я считаю, что не все "обложенные" доходы автоматически могут считаться связанными с хоз.деятельностью - нужно смотреть по сути выплаты.

Мухи и котлеты должно, всё-таки разделять. Здесь, на мой взгляд, имеют место 2 момента:

1) налогообложение дохода физических лиц.

2) признание каких-бы то ни было расходов расходами хоз.деятельности.

Момент (1) регулирует закон "О ПНН" и всё, что "около него" - о персонифицированных выплатах, что с ними происходит в смысле налогобложения. с этим более-менее ясно.

Момент (2) регулирует закон "О ПНП" и всё, что "около него" - о признании расходов расходами хоз.деятельности. Вот с этим - напряженка и поэтому значительная доля субъективных оценок типа "нутром чую" и "я так вижу".

Есть еще один момент: почему нужно исходить из того, что эти расходы НЕПРЕМЕННО будут признаны не связанными с хоз.деятельностью? Мне лично очень симпатично мнение Майи по поводу проснувшейся совести должника.

По-моему, уже пора на коньяк переходить, а не на рекорд идти, переливая из пустого в порожнее.

Ну кому пустое и порожнее - могут погулять пойти. А мне интересно.

Коль есть интерес к этой теме дам описание термина, которым давеча козырял Алеком "преклюзивный"

"На практике сроки исковой давности следует отличать от сро-

ков, действующих для субъективных прав, существование кото-

рых обусловлено определенным промежутком времени и которые

поэтому должны быть реализованы только в этот промежу-

ток времени. Такие сроки часто называют пресекательными, или

преклюзивными, поскольку их истечение исключает возможность

использования соответствующего права. Несовершение опреде-

ленных действий в указанный для этого преклюзивный срок ведет

к утрате права, обусловленного необходимостью совершения опре-

деленных действий. Например, непредъявление претензии в связи

с недостатками купленной вещи в установленный для этого срок

лишает покупателя права настаивать на ответственности продавца

за эти недостатки. Одной из отличительных особенностей таких

сроков является то, что их можно устанавливать в договорном

порядке. Положения, регулирующие исковую давность, на такие

сроки не распространяются."

"лишает покупателя права настаивать на ответственности продавца

за эти недостатки. " - но не лишает же продавца права понести ответственность.

По вопросу о последствиях истечения срока исковой давности

в законодательстве зарубежных стран существуют определенные

различия, которые, в основном, сводятся к тому, что в ряде стран

истечение срока исковой давности ipso jure приводит к прекраще-

нию (погашению) материального права, принадлежащего кре-

дитору, а в других — истечение срока исковой давности означает

возникновение у должника права на возражение, которое может

быть принято судом во внимание, только если кредитор заявит об

этом в судебном процессе. Второй подход базируется на теоре-

тической посылке, что срок исковой давности не погашает обя-

зательство полностью, а только делает его неспособным быть

принудительно исполнено через суд, иными словами, обязатель-

ство продолжает жить как натуральное обязательство (naturalis

obligatio).

В современных условиях в гражданском законодательстве

стран явно прослеживается тенденция к тому, что все большее

предпочтение отдается подходу в регулировании последствий

истечения срока исковой давности, который предусматривает

продолжение существования обязательства и после истечения

срока исковой давности.

Признание обязательства, в отношении которого истек срок

исковой давности, в качестве naturalis obligation имеет важные правовые последствия. Так, исполненное должником по обязательству, в отношении которого уже истек срок исковой давности, не может быть потребовано обратно только на основании того, что исковой срок истек. То же касается и требования о неосновательном обогащении.

Т.е., насколько я поняла из "чужого поля", совесть у должника имеет право проснуться и ему за это ничего не будет?

Несмотря на то что требование может оказаться лишенным

силы принудительного исполнения в результате истечения соот-

ветствующего срока исковой давности, оно, тем не менее, может

быть достаточно полноценным для целей зачета встречных требо-

ваний.

право предъявить требование к зачету

не исключается истечением срока исковой давности. Однако при

этом должно быть выполнено важное условие, заключающееся в

том, что просроченное исковой давностью требование должно

быть предъявлено к зачету в период, когда в отношении него срок

исковой давности еще не истек. Иными словами, основание для

зачета требований в таком случае должно возникнуть до того,

как наступила исковая давность по предъявленному к зачету тре-

бованию.

Это по теории. Теперь надо брать ГЗ и смотреть, как этот вопрос решается в Латвии.

ГЗ Глава десятая ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Подраздел восьмой ДАВНОСТЬ

1893. Право требования прекращается, если наделенное правом лицо не использует его надлежащим образом в установленный законом срок давности.

1896. Течение давности начинается с того дня, в который требование установлено таким образом, что к должнику, не исполнившему свою обязанность, немедленно может быть предъявлен иск, хотя еще ни должником не был выражен отказ от исполнения, ни также со стороны кредитора не последовало ему напоминания об этом. Согласно этому для начала течения давности требуется: при обусловленных требованиях - чтобы условие уже осуществилось, а при срочных требованиях - чтобы срок уже истек.

1899. Неведение лица, обладающего правом на иск, не влечет устранения давности.

1910. Истечение срока давности влечет прекращение не только права на иск, но и самого права требования. Поэтому просроченное требование не может быть заявлено и в качестве возражения, например, к зачету.

1911. Если должник по какой-либо причине все же совершает исполнение просроченного требования, то он не вправе требовать от кредитора обратно то, что им было исполнено для него.