Почему же? Грамотные знающие могут поспорить и как аргумент в споре привести статью ЗоТ. ИМХО.

Inst

сообщений: 17974 05.07.2006 11:30

Выскажу очень крамольную мысль, у меня создалось впечатления, что и Вам тоже многие форумцы разъясняли необходимость написания рикоюмсов. А взаимные разъяснения и полемика не равнозначные понятия?

Я уже чуствую, что неизбежно нарвусь, т.ч. я готова.

Отнюдь, плохо читаете меня, выборочно. Я как раз и разъясняла назначение рикоюмса, его информационную направленность и регламентирующию для служб.

По-поводу нарвусь, так это ко мне находится. Уж вы так на меня нападаете всегда резко. Ну не можете мне простить, что я когда-то публично написала , что бухгалтеры не понимают право. Обидела вас, вы же все знаете и понимаете, это только дураки 4 года учатся на бакалврском и потом еще в магистратуре, чтобы разбираться в праве, а умные люди, любой бухгалтер и так все понимает и разбирается.

Inst

сообщений: 17975 05.07.2006 11:37

Почему же? Грамотные знающие могут поспорить и как аргумент в споре привести статью ЗоТ. ИМХО.

Это не спор. Спор, когда допускаются различные трактовки. Например о компенсации отпуска.

Спор, это когда мнения по какому-то вопросу не совпадают. ИМХО.

Я как раз и разъясняла назначение рикоюмса, его информационную направленность и регламентирующию для служб.

Если Вы ЭТО разъясняете, то как же могли написать, что рикоюмс бесполезен???

Извините, бесмыссленным.

Еще раз повторяю рикоюмс "принять на работу" бесмыслен, так как на работу принимают трудовым договором. Если вы в этот рикоюмс еще что-то добавили, то надо смотреть конкретно все позиции рикоюмса и по ним делать заключение.

Бесмысленность заключается в том, что трудовые отношения установлены договором, поэтому наличие, отсутствие или условия о приеме отличающиеся от записанного в договоре не имеют никакой юридической силы.

ЗЫ. Наша песня хороша - начинай сначала.

Ошибаетесь, я только не признаю, когда умственные способности всех, исключая юристов, подвергаются сомнению.

Опять же не могу понять, как всепонимающие юристы не могут прийти к общему мнению по нормам, прописанным не без участия юристов(надеюсь, что законы пишутся не сапожниками).

Не мне Вам прощать/не прощать написанное. Где мы, и где Вы?

Первая никогда не нападаю.

ЮЛ, спасибо за общение. Я из темы выхожу.

Бессмыслена не сама бумага, а часто ее содержание. Не всегда понимают бумагопроизводители что и для чего делают.

Писать рикоюмс работнику о принятии его на работу бессмысленно. Потому что работник не обязан его выполнять и если не хочет заключать трудовой договор, то никто его заставить не может. И вообще, пока он не вступил в трудовые отношения, руководство для него - чужой дядя, а все рикоюмсы - пустое сотрясание воздуха. А если есть трудовой договор, то рикоюмс никакой дополнительной смысловой нагрузки не несет.

Рикоюмс, если хочется, можно адресовать другим службам предприятия, чтобы подготовились с достойной встрече нового члена коллектива.

"Ну не можете мне простить, что я когда-то публично написала , что бухгалтеры не понимают право. Обидела вас, вы же все знаете и понимаете, это только дураки 4 года учатся на бакалврском и потом еще в магистратуре, чтобы разбираться в праве, а умные люди, любой бухгалтер и так все понимает и разбирается. "

--------------------------------------------------------------

Ну в таком случае, а сколько у нас в стране юристов, разбирающихся в налоговом законодательстве? Единицы. А ведь все юристы по многу лет учились, но от слов "налоговое законодательство" почему-то шарахаются аки чёрт от ладана.

Лиля. А ты копни глубжее. Много у нас в стране юристов разбирается в санитарных требованиях с содержанию кур-несушек или требованиях к маркировке сырого мяса?

А ведь тоже нормативка на сей счет имеется и законами все регламентируется. И как-то народ без юристов кур разводит.

А вот зачитать бы вам, что пишут юристы-магистранты на экзамене по теме: "налогообложение коммерческих сделок".

Вот бы ублажились.

А ведь все, можно сказать, "почти болшие люди"!

Да ладно бы, чего не допоняли. А то, просто совершенно неинтересно им это, ибо знают, что на словоблудии можно больше заработать, чем на четких знаниях. Так а к знаниям еще и усилия надо приложить.

А не хоццца.

Ну в таком случае, а сколько у нас в стране юристов, разбирающихся в налоговом законодательстве? Единицы.

Верно, специализируются на налоговом праве единицы.

Ошибаетесь, я только не признаю, когда умственные способности всех, исключая юристов, подвергаются сомнению.

Это кто же так делает? У какой н6еправильный человек. Но в нашем обществе таких нет, я думаю, у нас все исключительно всежливы и дипломатичны.

Первая никогда не нападаю.

Ну уж.

Пришлю вам на мыло ссылку.

Mu-maija

А что у нас магистранты-экономисты пишут по темам бухучета и экономики? обхохочешся.

Возьми любых студентов, что они епишут по профилирующим предметам !?

Для юриста налоговое право - узкоспециальный предмет, как и экологическое право, морское право и пр.

Опять же не могу понять, как всепонимающие юристы не могут прийти к общему мнению по нормам, прописанным не без участия юристов(надеюсь, что законы пишутся не сапожниками).

Это специфика права.

Лучше здесь ссылку, не на мыло.

Рада вашему возвращению в топик.

Как вежливый человек, не могу оставить ответы мне без внимания.