Можно.

Pilnīgi loģiski - darba līgums noslēgts ar 01.07.2006, bet darbā iznāks, tad kad ir darba diena.

znacit rikojums o prijome budet ot 01.07.,no rabotu nacat* s 03.07. ili naoborot dati??/Darba ligums s 01.07.2006???budet?

А в моем понимании нелогично принимать на работу нерабочим днем

vot eto menja to i smuwajet,ved* na firme 01.07. nerabocij den*???a sdrugoj storoni hocetsja neoblagajemij sohranit*...esli s 03.07.,to propociju uze nado scitat*>>>nu a ostalnije cto dumajut????

Распоряжение от 30.06.06. принять на работу с 01.06.06. Т.к. в договоре оговорено, что время работы нормальное(пятидневка), то всем понятно, что 01.07. и 02.07. - не работает.

40.pants. Darba līguma forma

(1) Darba līgums slēdzams rakstveidā.

(2) Darba līgumā norāda:

2) darba tiesisko attiecību sākuma datumu;

Līguma slēgšanas diena var būt 30.06.2006 un tajā paredz, ka darbinieka darba tiesisko attiecību sākuma datums ir 01.07.2006. Darbā viņš iznāks 03.07, jo 1 un 2 brīvdienas

Принитать на работу можно любым числом.

Датат начала работы может отличаться от даты составления логовора.

Писать распоряжение "о приеме" бесмысленно, т.к. работник принимается на работу трудовым договором, а не рикоюмсом.

Не думаю, что правильно писать "бессмысленно", т.к. мысли у всех разные, и звучит это несколько оскорбительно для тех, кто видит смысл в их написании. Другое дело "не обязательно" - с этим не поспоришь.

Mūsu uzņēmumā raksta rīkojumus par pieņemšanu . Tas man kā grāmatvedim ir rīkojums ievadīt cilvēku datu bāze, un informācija ar kuru datumu jāsāk rēķināt algu.

Ну для кого бессмысленно, может и не писать, а для кого это т рикоюмс необходим, то не вижу никаких проблем.

Бессмысленно в прямом смысле, так как такой рикоюмя не несет никакой правовой нагрузки. Только информационная. А если рикоюмся не будет, то работник не принят? Вот вам и ответ. Есть рикоюмс, нет рникоюмся - человек принят по договору.

А если есть рикоюмс, но нет договора - работник принят или нет? Не принят, хоть сто рикоюмсов напишите.

А если в рикоюмсе написано принят с 01.07. а в договоре написано с 03.07, то с какого числа принят - с 03.07.. Так что прикоюмс о приеме на работу ничего не значащая бумажка. Првада, в суде она может быть доказательством, если вы не заключили трудовой договор, этот рикоюмс будет на руку работнику, он сможет доказать существование трудовых отношений.

Да ладно, проехали, сколько можно об одном и том же. Ну не нужен Вам рикоюмс - не пишите, только вот гладко бывает на бумаге, а про овраги забывать не стоит, чтобы костылями не пришлось пользоваться.

Так никто и не спорит, что рикоюмс имеет информационную нагрузку.

А какие овраги могуи быть?

В больших организациях принято (как в старые времена) писать рикоюмсы, причем в нескольких экземплярах, для разных служб. Именно в инвормационных целях. Например, чтобы бухгалтерия была в курсе, кого на работу приняли, с какого числа, кто в отпуск пошел и т.д. Это только в маленьких все доки у буха.

Вот Ксюша понимает, для чего этот рикоюмс необходим. А при отсутствии такого рикоюмся этот принятый может остаться и без места, и без орудий труда, а может статься и на работу могут не пустить, потому как пропусками тоже ведают службы. И что теперь, всем этот трудовой договор демонстрировать? А как на это юристы посмотрят? Так что не всё так бессмысленно и излишне. К тому же, в рикоюмсе не указывается ПРИНЯТЬ, а ПРИНЯТ и дальше уже указания к действиям для всех.

Так про информирование давно на форуме писали. И кажется ЮЛ писала про это. Я спрашиваю какие овраги могут быть если нет рикоюмса о приеме?

Raichka

сообщений: 298 04.07.2006 10:54

znacit rikojums o prijome budet ot 01.07.,no rabotu nacat* s 03.07. ili naoborot dati??/Darba ligums s 01.07.2006???budet?

Один из оврагов привела Тт7 - "при отсутствии такого рикоюмся этот принятый может остаться и без места, и без орудий труда, а может статься и на работу могут не пустить, потому как пропусками тоже ведают службы."

"Так про информирование давно на форуме писали." Только ЮЛ никак не может смириться с тем, что кому-то рикоюмсы нужны, небесмыссленны, а даже наоборот.:)))

Просто ей не приходилось в тех фирмах работать.