Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Darba likumdošana, darba attiecības. Darba drošība.
вредный журнал? Uz tēmu sarakstu
Ingajeva 30.06.2006 12:09
254 ziņojumi
254 ziņojumi
Atbildes (71)
В том же Референте иногда публикуются мнения, которые мне кажутся как минимум спорными.
Комарик. А слабо публично поспорить?
Или только кажется? Тогда к дохтуру надо.
Комарик. А слабо публично поспорить?
Или только кажется? Тогда к дохтуру надо.
Maija 03.07.2006 17:10
28223 ziņojumi
28223 ziņojumi
Ну Майя, по тому же отпуску несколько раз спорили публично.:)
F5
сообщений: 465 03.07.2006 16:58
Задумалась как бы я считала- точно, с мая и назад
Помнится в мою бытность программистом у нас в отделе висел лозунг "А ЕСЛИ ПОДУМАТЬ?" - очень помогал в работе и в жизни.
сообщений: 465 03.07.2006 16:58
Задумалась как бы я считала- точно, с мая и назад
Помнится в мою бытность программистом у нас в отделе висел лозунг "А ЕСЛИ ПОДУМАТЬ?" - очень помогал в работе и в жизни.
Так давайте спорить, а не бросаться категоричными заявлениями. У нас такие славные дискуссии порой бывают.:)
Вот хоть по поводу ухода в отпуск.
Вот хоть по поводу ухода в отпуск.
Значит вы меня пнули.
ЮЛ - Вы, сравнивая бухгалтеров и юристов, частенько пинаете(Ваша терминология) первых. И даже не замечаете этого.
ЮЛ - Вы, сравнивая бухгалтеров и юристов, частенько пинаете(Ваша терминология) первых. И даже не замечаете этого.
Inst 03.07.2006 17:25
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Если работник перед уходом в отпуск болел и имел больничный лист А, то в расчет ср.заработка период этой болезни включается, а сама сумма, выплаченная за больничный лист- нет.
1) Отпуск с 20.05.06. Больничный А с 01.05.06. по 14.05.06. Предположение "Если работник перед уходом в отпуск болел и имел больничный лист А, то в расчет ср.заработка период этой болезни включается" не верно.
2) Отпуск с 20.05.06. Больничный А в октябре. Предположение "Если работник перед уходом в отпуск болел и имел больничный лист А, то в расчет ср.заработка период этой болезни включается" не верно.
1) Отпуск с 20.05.06. Больничный А с 01.05.06. по 14.05.06. Предположение "Если работник перед уходом в отпуск болел и имел больничный лист А, то в расчет ср.заработка период этой болезни включается" не верно.
2) Отпуск с 20.05.06. Больничный А в октябре. Предположение "Если работник перед уходом в отпуск болел и имел больничный лист А, то в расчет ср.заработка период этой болезни включается" не верно.
Inst 03.07.2006 17:28
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Статья 16. Исчисление сроков
(1) Срок начинается с даты или со дня наступления того события, которым определяется начало этого срока.
может и считают с конца, в просторечьи...
(1) Срок начинается с даты или со дня наступления того события, которым определяется начало этого срока.
может и считают с конца, в просторечьи...
Inst 03.07.2006 17:34
nav ziņojumu
nav ziņojumu
(1) Во всех случаях, когда работнику в соответствии с данным законом выплачивается средний заработок, он рассчитывается за последние шесть месяцев из заработной платы, с установленных нормативными актами, коллективным трудовым договором или трудовым договором доплат, а также с премией.
Ну и где начало этого срока - в конце?
Ну и где начало этого срока - в конце?
Inst 03.07.2006 17:35
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Обычно статьи в журналах воспринимаю как информацию и не более того.
Если работник перед уходом в отпуск болел и имел больничный лист А, то в ПЕРИОД, исходя из которого расчитывается ср.заработк может период этой болезни включаеться,(если он приходится на последние 6 м-цев перед отпуском),а сама сумма, выплаченная за больничный лист- нет.
Inst 03.07.2006 17:39
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Спорщики, кто дословно статью в журнале видел? Или только Ingajeva, которай давно слиняла?, бросив косточку;)
F5 03.07.2006 17:43
1586 ziņojumi
1586 ziņojumi
Ну так у кого есть журнал, может процитируете? Я привыкла доверять людям:)
Inst 03.07.2006 17:45
nav ziņojumu
nav ziņojumu
наврала, морковку;)
F5 03.07.2006 17:46
1586 ziņojumi
1586 ziņojumi
за два года пора бы опыта набраться.
F5 03.07.2006 17:47
1586 ziņojumi
1586 ziņojumi
Это же форум, неужели бегать проверять каждую реплику. Если есть заинтересованные в опровержении лица, пусть приведут верную цитату. остальные отталкиваются от того, что есть. ИМХО.
Inst 03.07.2006 17:50
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Inst
сообщений: 17894 03.07.2006 17:25
Значит вы меня пнули.
ЮЛ - Вы, сравнивая бухгалтеров и юристов, частенько пинаете(Ваша терминология) первых.
Нет, не пинаю, а разъясняю. Только бухгалтеры никак не хотят смириться с мыслью, что правоведение - не их прерогатива. И это доказал спор о компенсации отпусков. СТоило поднять юридическую сторону этого вопроса, как отказались обсуждать. А ведь именно юридический аспект имеет решающее значение в этом вопросе. Так как если нет обязательства, то и компенсировать нечего. Я пыталась вам объяснить, почему обязательства по оплате компенсации остались только за последние 3 года, новам это оказалось не интересным.
сообщений: 17894 03.07.2006 17:25
Значит вы меня пнули.
ЮЛ - Вы, сравнивая бухгалтеров и юристов, частенько пинаете(Ваша терминология) первых.
Нет, не пинаю, а разъясняю. Только бухгалтеры никак не хотят смириться с мыслью, что правоведение - не их прерогатива. И это доказал спор о компенсации отпусков. СТоило поднять юридическую сторону этого вопроса, как отказались обсуждать. А ведь именно юридический аспект имеет решающее значение в этом вопросе. Так как если нет обязательства, то и компенсировать нечего. Я пыталась вам объяснить, почему обязательства по оплате компенсации остались только за последние 3 года, новам это оказалось не интересным.
Все ненароком мной обиженные - извините!
Лето, красота, не гоже дуть губы!
Надо н-а-с-л-а-ж-д-а-т-ь-с-я!!!:)
Лето, красота, не гоже дуть губы!
Надо н-а-с-л-а-ж-д-а-т-ь-с-я!!!:)
Inst 03.07.2006 18:00
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Так вас интересует почему компенсация положена только за 3 года или не интересует? :-?
Не думаю, что это факт - "компенсация положена только за 3 года". Пока не будет четко оговорено в нормативных актах или не появится прецедент(не настаиваю, что это слово использовано мной правильно) в судебной практике - это все останется ИМХО.
Inst 03.07.2006 18:05
nav ziņojumu
nav ziņojumu
. А ведь именно юридический аспект имеет решающее значение в этом вопросе.
Так напрашивается вопрос - у нас не все юристы грамотные? отчего в их среде так много мнений.
До сих пор юристы считали, что компенсацию положено платить за все годы. И вдруг переметнулись. Мое мнение - они прочитали проект изменений ЗоТ и от этого изменили мнение?
Опять же - никого не хотелось обидеть.
Так напрашивается вопрос - у нас не все юристы грамотные? отчего в их среде так много мнений.
До сих пор юристы считали, что компенсацию положено платить за все годы. И вдруг переметнулись. Мое мнение - они прочитали проект изменений ЗоТ и от этого изменили мнение?
Опять же - никого не хотелось обидеть.
Inst 03.07.2006 18:08
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt