Nu tam nu gan nepiekrītu. Un 31. pants 2) jau saka pavisam ko citu turpinājumā...

А вот интересно, по этому случаю из судебной практики реально человеку выплатили деньги только за 2 года? Jl, Вы не знаете?

19.06.2006 17:13

А может потому и не услышали?

- Да думаю просто юристы нормальные были, говорили грамотно, да и я всё же с законами знакома (и не тольуо с законом о Труде):)

Inst

сообщений: 17382 19.06.2006 17:14

Мне кажется уверенные в себе люди могут изъясняться с неспециалистами на нормальном языке. А за мудреными фразами часто скрывается собственная беспомощность.

Так с вами и так ведь разговаривают на нормальном языке. Вам же не говорят об отсылочных статьях, о коллизионных нормах, о диспозитивных нормах, о соотношении нормы права и статьи закона, прецендентах и континетальном праве и пр.

Вам просто говорят, что есть ссылка на статью 31, в которой указан срок - 2 года.

Есть правда еще и дух закона, на который я обычно напираю, отстаивая свою точку зрения (за весь период).

"Там говорят юристы на своем языке." - говорят. Контора моего мужа проиграла суд, который присудил выплатить компенсацию за всё время, и основываясь именно на решении ВС. Т.е. с точностью до наоборот.

ЮЛ, если б говорили нормально, и писали ЗоТ нормально, то это не вызывало бы в среде самих же юристов столько разночтений?

Нет, вот зациклило меня на этих 11-ти годах, если этот работник в течении 11 лет не требовал этот отпуск, значит он ему был не нужен? Так за что теперь компенсировать? А с другой стороны, что делать тому работодателю, который не может отправить такого работника в отпуск, только потому, что этот работник не желает этот отпуск использовать? Вот кроме как под з... коленом, другого ничего и не остаётся.

31. pantā bez norādēm uz 2 gadiem punktā( 2) ir jau arī vēl citas norādes ( ne tikai uz 2 gadiem).

Тт7, скорее чаще работодатели не очень то стремятся отправлять в отпуск

Amuil

Никто не спорит, что люди умеют читать и читают. Разговор о другом. В каждой специальности есть свои "тайные знания", в том числе и в бухучете. Мы на поверхности видим только итог, облеченный в короткое решение.

Я знаю одну женщину, которая совершенно не знала бухучет, но сама составила баланс, и составила его правильно.

Так я в отличии от Вас не утверждаю, что бух.учетом может заниматься только профессиональный бухгалтер.

Martinas

Контора моего мужа проиграла суд, который присудил выплатить компенсацию за всё время, и основываясь именно на решении ВС.

Очень хорошо! Пришлите мне пожалуйста это решение! Это будет хорошим козырем в моих руках.

Не можу. Контора секретная.

http://www.bizlaw.lv/forums/index.php?showtopic=780

Скажите это WIZARTу. Он принадлежит к тем, кто отстаивает 2 года!

Jl, а что выплатили человеку в случае, на который мы ссылаемся (из практики ВС)?

То что они не стараются, это понятно. Но, зачастую, сами работники не горят желанием в отпуск уходить, потому как никто этот отпуск особо щедро не оплачивает, вот и получается, что разборки хотят вести по закону, а до того, как эти разборки возникли, вроде как всех всё устраивало.

Очень жаль. Меня прилюдно размазывали по столу, за то что я отстаивала мнение " за весь период". Мне очень нужна судебная практика для доказательства моей правоты.

В каком суде это решение было принято и когда (оринтировочно) - в этом году?

По-моему, 1,5-2 года назад.

ЮЛ, Вы - молодец!

Но действительно может разгадка в том деле, о котором говорит Светаз.

Tt7

Я высказывала свое мнение в прессе по этому поводу - отпуск - обязанность работодателя. ОН тольок обязан УЧИТЫВАТЬ пожелания работника, мо не более, Поэтому работодатель обязан его тправить в отпуск в принудительном порядке. Издается распоряжение под расписку об ознакомлении . Если работник появляется на рабочем месте в период отпуска - нарушение трудовой дисциплины со всеми вытекающими последствиями.