По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Grāmatvedības un tirdzniecības dokumentu noformēšana. Ierīces maksājumu reģistrēšanai. Darījumus apliecinoši dokumenti

Страховые посредники Uz tēmu sarakstu

Страховые посредники
Изменился 7п. и отношение к НДС. Советую ознакомиться.
Inst
Inst 12.06.2006 14:27
nav ziņojumu

Atbildes (38)

Спасибо за ИМХО:)
Inst
Inst 12.08.2006 22:57
nav ziņojumu
Все согласны? Или просто другие ИМХО зажали?
Inst
Inst 13.08.2006 09:08
nav ziņojumu
Разленились совсем
Albina
Albina 13.08.2006 11:40
64870 ziņojumi
А не получится так, что СГД скажет, что предналог в этом случае полагается страховщику а не покупателю страховки (а покупатель должен видеть в чеке одну сумму = сумма в страховом полисе), и потребует применения 2. варианта :-? (это не мнение, только вопрос )
Meek
Meek 13.08.2006 12:30
5706 ziņojumi
В СГД написали два письма, получили ничего не проясняющие ответы. Начальство продолжать роман в письмах более не хочет, чтобы не злить СГД, у которой похоже ответа и нет:( Т.ч. вся надежда на вас!:)
Inst
Inst 13.08.2006 12:35
nav ziņojumu
Тогда, я думаю, надо прийти к общему мнению кому отдать предналог - страховщику или покупателю страховки. Может быть взять за примет экспорт? Я пока теряюсь за какой вариант голосовать
Meek
Meek 13.08.2006 12:41
5706 ziņojumi
за примеР
Meek
Meek 13.08.2006 12:42
5706 ziņojumi
Страховщики не плательщики (к сведению).
Inst
Inst 13.08.2006 12:49
nav ziņojumu
Спасибо. Не имела с ними дел, тогда покупателю и 1. вариант IMHO

Пусть уж покупателю перепадёт, раз уж он плательщик и сделка налогом облагается (хотя бы и частично), а СГД собственного мнения не имеет
Meek
Meek 13.08.2006 13:01
5706 ziņojumi
Именно наших имела ввиду.
Inst
Inst 13.08.2006 13:07
nav ziņojumu
А насчёт "смущает"

Inst

ziņojumu: 19262 12.08.2006 20:53

Альбина, спасибо! Мне тоже 1 вариант больше по душе. Смущает только то, что на страховке стоит сумма 20,00 без НДС, т.к. страховки НДС не облагаются.

Может быть здесь будет уместно вспомнить требование, что потребитель должен видеть конечную сумму оплаты, к которой больше ничего не добавляется, и все раскладки "что за что" должны быть внутри этой суммы? IMHO

Посмотрела страховой полис. В нём есть сумма к оплате, но нет указаний, что НЕ применён НДС, просто сумма к оплате.
Meek
Meek 13.08.2006 13:48
5706 ziņojumi
Лида, так в том то и дело, что страховки, если их продают обычные страховщики и страховые посредники, не облагаются ПВН. Теоретически, ПВН в случае Инст накручивается не на сумму страховки, а именно на посредническое вознаграждение.
Albina
Albina 13.08.2006 22:35
64870 ziņojumi
Знаю, что не облагаются. Полисы у нас есть в расходах.

Если мне всё-равно у кого купить и цена при этом не меняется, то меня не интересует, как они между собой делятся.

Предположим, страховщик через посредника продаёт полис мне дешевле, чем сам, + стоимость посреднических услуг + ПВН = та же сумма, что я заплатила бы самому страховщику, если бы ехала к нему. Та же ситуация, что и продажа товара со скидкой для дальнейшей продажи.

Когда газеты обложили ПВН, некоторые этот налог добавили к первоначальной стоимости, а некоторые имеющуюся стоимость разделили на 100 и 18 %, и поделились с государством.

Не знаю удалось ли мне правильно выразить свою мысль
Meek
Meek 13.08.2006 23:46
5706 ziņojumi
Izdarīšu vienu darbiņu, tad precizēšu ko gribēju pateikt. Tagad varu noformulēt
Meek
Meek 14.08.2006 09:04
5706 ziņojumi
Situācijas no dzīves:

1.Noformēju komplekso apdrošināšanu pa 3 apdr.veidiem Ir atlaide par to, ka 3 veidi + atlaide par samaksu uzreiz sk.naudā.

Polisē ka apdrošināšanas prēmīja ir uzrādīta samaksāta summa. Tieši to summu saņem apdrošinātājs.

2.Apdrošināju auto. Civiltiesiskā apdrošināšana ar atlaidi!

Polisē ir uzradīta pilna apdrošināšanas prēmijas summa, EKA čeka (1 reizē) un stingrā kvītī (citā reizē) ir uzrādīta samaksāta summa ar atlaidi, kas ir mazāka par polisē uzrādīto.

Apdrošinātājs saņem mazāku summu, nekā uzrādīts polisē!

3.Instapskatīts gadījums.

Pircējs maksā summu, kas ir uzrādīta polisē = uzrādīta EKA čekā. Apdrošinātājs starpniecības darījuma rezultātā saņem māzāk nekā norādīts polisē un EKA čekā.

Tagad jautājums: kas atbilstoši normatīvājiem dok. par apdrošināšanu jābūt norādīts polisē?

1)apdrošināšanas līgumā noteiktā apdrošināšanas prēmija, neatkarīgi no tā, cik samaksas polises pircējs;

2)reāli samaksāta apdrošināšanas prēmija.

Tad:

1)Inst piedavatais 1.variantsun summas sadale jābūt atrunāta starpniecības līgumā starp apdrošinātāju un starpnieku.

2)Inst piedavatais 2.variants

>polises pircējs maksā pilnu apdrošināšanas prēmiju = norādīts polisē = norādīts EKA čekā.

>starpnieks piestāda rēķinu apdrošinātājam, kur ir starpniecības pakalpojuma summa atbilstoši starpniecības līgumam starp apdrošinātāju un starpnieku + PVN atbilstoši grozījumiem likumā par PVN

Tāds ir mans IMHO
Meek
Meek 14.08.2006 09:45
5706 ziņojumi
Страховки, если их продают обычные страховщики и страховые посредники, не облагаются ПВН.

Уже не так, мы - страховые посредники с официальной бумагой об этом, но под НДС теперь попадаем.:(
Inst
Inst 14.08.2006 09:53
nav ziņojumu
Спасибо вам!:)
Inst
Inst 14.08.2006 09:53
nav ziņojumu
Как попасть на консультацию к Подвинской?
Inst
Inst 13.09.2006 13:24
nav ziņojumu

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.