Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Darba likumdošana, darba attiecības. Darba drošība.
Знатокам трудового законодательства Uz tēmu sarakstu
Aleksja 08.06.2006 12:05
10004 ziņojumi
10004 ziņojumi
Atbildes (216)
Neptun
сообщений: 893 08.06.2006 12:19
Iriss
Ст.149.п.5. Возмещение очередного оплачиваемого отпуска деньгами не допускается, за исключением случаев, когда трудовые отношения прекращаются и работник ежегодный оплачиваемый отпуск не использовал.
Я и имела ввиду, что в новом законе такого нет. Просто возможно путают из старого.
сообщений: 893 08.06.2006 12:19
Iriss
Ст.149.п.5. Возмещение очередного оплачиваемого отпуска деньгами не допускается, за исключением случаев, когда трудовые отношения прекращаются и работник ежегодный оплачиваемый отпуск не использовал.
Я и имела ввиду, что в новом законе такого нет. Просто возможно путают из старого.
Да не катите бочки на старый - там тоже этого не было!
Там было сказано: запрещено НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ отпуск два года подряд.
Под каким углом зрения тут видно, что отпуск пропадает только потому, что работодатель нарушил Закон и не предоставил отпуск???
Там было сказано: запрещено НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ отпуск два года подряд.
Под каким углом зрения тут видно, что отпуск пропадает только потому, что работодатель нарушил Закон и не предоставил отпуск???
Так работодатели по разному читают, я часто сталкивалась именно с такой интерпретацией. Типа, да, запрещено, но раз так получилось, то мы ничего тебе не должны. Вот и написала, что этот предприниматель путает.
Так путать можно и при наличии, и при отсутствии закона.
Т.е. путаю "на свое усмотрение".
Как говорится - до первого грома.
Т.е. путаю "на свое усмотрение".
Как говорится - до первого грома.
Согласно обобщению практики Верховным судом компенсацию надо платить только за 2 года. Так теперь комментируют это разъяснения все специалисты по труду.
Mazbuh 08.06.2006 18:43
227 ziņojumi
227 ziņojumi
И где же они 2 года увидели?
Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu par visu periodu, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.pantanosacījumiem par prasības noilguma termiņu.
Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu par visu periodu, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.pantanosacījumiem par prasības noilguma termiņu.
Статья 31. Срок давности
(1) Все требования, вытекающие из трудовых правовых отношений, утрачивают срок за давностью в течение двух лет, если законом не установлен более короткий срок давности.
Вы читать умеете?
(1) Все требования, вытекающие из трудовых правовых отношений, утрачивают срок за давностью в течение двух лет, если законом не установлен более короткий срок давности.
Вы читать умеете?
Mazbuh 08.06.2006 19:07
227 ziņojumi
227 ziņojumi
Умеем. Только право требования о выплаты компенсации наступает в момент окончания трудовых отношений и ни минутой раньше. Вот от этого момента и отсчитывается срок когда можно ту компенсацию требовать.
А что размер этой компенсации ограничен двумя годами ВС по крайней мере не видит.
А что размер этой компенсации ограничен двумя годами ВС по крайней мере не видит.
Вы умнее Верховного суда? Сомневаюсь. Пока ВС говорит так. И его мнения придерживаются юристы. Для меня мнение Верховного суда авторитетнее вашего, не обижайтесь.
Mazbuh 08.06.2006 19:12
227 ziņojumi
227 ziņojumi
За такое формулирование ВСу надо руки пообрывать. Ибо к такому разъяснению надо следом еще и разъяснение разъяснений публиковать.
Bizlaw.lv 08.06.2006 19:19
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Мазбух. А вы не сомневайтесь.
Я не сомневаюсь. Я уверен, что Верховный суд лучше вас разбирается, не обижайтесь.
Mazbuh 08.06.2006 19:21
227 ziņojumi
227 ziņojumi
Молодой потому как. И тут без году неделя. Ничего, понимание жизни приходит с годами. И способность обижаться с ними уходит.
Мы можем говорить на Верховный суд все что угодно. Ему на это наплевать с большой колокольни. Он на верху, а мы внизу. И судьи будут смотреть на мнение Верховного суда, а на наше мение им наплевать. Мы для судей не авторитет, а Верховный суд авторитет.
Mazbuh 08.06.2006 19:32
227 ziņojumi
227 ziņojumi
Mazbuh, Вы, извините, гоните. Сенат ВС объясняет всё, как Майя сказала - не путайте срок, за который предоставляется компенсация, и срок, в течение которого можно эту начисленную компенсацию востребовать. Кстати, одна знакомая контора совсем недавно суд проиграла - как раз по этому поводу.
Обижайся - не обижайся, сверху - с низу...
Я бы не осмелилась кому-то советовать ориентироваться на два года.
Потому как комментарий этот своми ухами слышала от представителя Сената Верховного Совета.
Для избавления от намеков на то, что и мое мнение не будет интересовать С ВС, указываю фамилию юриста: Эрлен Калниньш.
Работает там уже давно, публиковался в Латвияс экономисте.
Mazbuh - не утруждайте себя высказываниями, что Вы обо мне думаете.
Я бы не осмелилась кому-то советовать ориентироваться на два года.
Потому как комментарий этот своми ухами слышала от представителя Сената Верховного Совета.
Для избавления от намеков на то, что и мое мнение не будет интересовать С ВС, указываю фамилию юриста: Эрлен Калниньш.
Работает там уже давно, публиковался в Латвияс экономисте.
Mazbuh - не утруждайте себя высказываниями, что Вы обо мне думаете.
Mazbuh, а Вы себе скачаайте из хранилища Svetaz комментарии ВС и внимательно почитайте. У меня больше нет вопросов по поводу сроков. Вам совершенно правильно отвечают, что срок исковой давности с момента увольнения 2 года, а не компенсация за два последних года. Почитайте внимательно. Советую. Будет меньше ошибок в будущем.:D
Aleksja 09.06.2006 23:48
10004 ziņojumi
10004 ziņojumi
Компенсация должна быть выплачена за весь период неотгулянных отпусков. Может это странно, но и без мнения С ВС у меня никогда не возникало на этот счет сомнений. Как это и работнику отпуск не давать и еще и деньги его затереть. Нехорошо это, некрасиво как-то.
>>>> Как это и работнику отпуск не давать и еще и деньги его затереть. Нехорошо это, некрасиво как-то.<<<<<
Работники тоже хороши, любят овечкой прикидываться. В отпуск не пойду, некогда, полно работы. В трудовую инспекцию не торопятся идти с жалобой, что их бедных в отпуск не пускают - вроде как все их устраивает. А уж как увольняться надумают, так сразу за весь срок им плати.
Работники тоже хороши, любят овечкой прикидываться. В отпуск не пойду, некогда, полно работы. В трудовую инспекцию не торопятся идти с жалобой, что их бедных в отпуск не пускают - вроде как все их устраивает. А уж как увольняться надумают, так сразу за весь срок им плати.
Bizlaw.lv 10.06.2006 15:56
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt