Коственные ...

Косвенные ...

Что-то пальцы уже заплетаются

Вот, вот! А я думаю, что юморок такой от слова кости...

А вот в течении этого полугода ему и з/пл не начислялась?

Начать процедуру увольнения. Поясните, плз. Уже обсуждали, а если он поехал в отпуск в Антарктиду и там впал в кому. Как тут его уволить.

По-моему, если человек на работу не ходит БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ, то он фактически он сам прекратил трудовые отношения в одностороннем порядке. Но узнать об этом работодатель может, только когда этот прогульщик объявится и объясниловку напишет.

"Согласились с прогулом". Это как вообще? Может надо кажный день объявление в газету печатать, мол, с прогулом не согласны.

Мое ИМХО: Прогул должен быть доказан (это понятно), действия со стороны работодателя по поиску пропавшего работника должны быть в наличии. Ни зарплату, ни компенсацию за дни прогула, платить не надо.

Если полгода не было на работе, у него наверно и в табеле отработанных часов должно быть 00, и тогда отсюда все вытекающии

Ксюша, просто, если он прогульщик, то почему его не увольняют по этой причине, что было бы логично?

Естественно,что за время отсутствия уплачивалась только пошлина,часов рабочих ноль,зарплаты-тоже.Заставить написать обяснительную по поводу отсутствия сами понимаете-невозможно.Зарплаты по меркам Латгалии нормальные,к сожалению , нормальная рабсила давно уже в Ирландии...

Один раз мы уже попробовали уволить за прогулы-он в суд принес больничный и это обошлось довольно дорого для фирмы.Доказать что больничный куплен за 5 лат у врача-невозможно.Поэтому теперь предпочитаем тратить 0,25 каждый месяц и пытаемся разыскать,а не увольнять.На прошлой неделе еще один такой принес заявление на увольнение,а через день той же датой открытый больничный,вообще не знаю что делать-пока ждем когда больничный закроет,а принесет ли он его после закрытия-это еще вопрос...Я на годовой отчет меньше времени потратила,чем ежемесячно трачу на прием,увольнение и табеля.

Один раз мы уже попробовали уволить за прогулы-он в суд принес больничный и это обошлось довольно дорого для фирмы.

Вот поэтому, т.к. практически невозможно доказать, что прогулы-действительно прогулы и проще за свой счет и с компенсацией.

Вот поэтому, т.к. практически невозможно доказать, что прогулы-действительно прогулы и проще за свой счет и с компенсацией.

Согласна с Inst.

Nu visi tie, kas tik gudri sprie'par to, ka šis cilvēks jau sen bija jāatbrīvo jo viņš lūk neieradās darbā, lai palasa kāda ir šī atbrīvošanas procedūra pēc 101.panta Un tās runas par to, ka lūk vajadzēja maksāt vairāk utt. - pupu mizas un tukša muldēšana (es, protams, atvainojos par rupjību).

Un es noteikti nepiekrītu, ka neattaisnots darba kavējums ir tas pats kas atvaļinājums bez darba samaksas saglabāšanas. Tās tomēr ir divas dažādas lietas. Neattaisnots un faktiski nodarbināts vai nestrādājošs attaisnojošu iemeslu dēļ - tie nav sinonīmi. Cita lieta, ka procedūra ir gara, apgrūtinoša un diskriminējoša darba devējam. Jo tieši viņam ir jāguļ pie darbinieka durvīm lai iegūtu paskaidrojumus, sastādītu aktus un saņemtu šos ''attaisnojošo'' iemeslu pierādījumus.

"нормальная рабсила давно уже в Ирландии..."

Интересно ...

А в чем печаль Ваша ?

С таким подходом очень сложно давать рекомендации работодателю.

Измените отношение к себе и отношение к вам изменят сами работники.

"Уже обсуждали, а если он поехал в отпуск в Антарктиду и там впал в кому."

А потом явился и принес заявление по собственному ...

Вопрос номер 1

Почему не потребовали написать объяснительную ?

(Вариант - а он не захотел , не подходит , заявление-то он написал)

Вопрос номер 2

Зачем принмали заявление от работника , который не написал объяснительную ?

Вопрос номер 3

Чего Вы сами хотите ? На елку в плавках ? Что будет легко и просто , вам никто не обещал ...

Что значит легче заплатить компенсацию? Чужими деньгами - нам конечно легче. Но лично я бы не стала платить прогульщику. Бумагами бы я обложилась, и объясниловку написать бы заставила, или, по-крайней мере, составила бы бумагу о том, что он писать отказывается. А потом пущай в суд обращается, доказать, что он действительно прогуливал вряд ли составит большого труда. Но платить прогульщику, повторюсь, не буду. Это уже за рамками здравого смысла.

Вопрос номер 3

Чего Вы сами хотите ? На елку в плавках ? Что будет легко и просто , вам никто не обещал

---------------------------------

Алеком. А хотелось все-таки по-существу. Если Вы считаете, что заплатить деньги прогульщику - это нормально, то, конечно, сорри, я не по адресу:(

Ksjusha

сообщений: 4231 31.05.2006 17:12

Что значит легче заплатить компенсацию? Чужими деньгами - нам конечно легче.

Krast

сообщений: 115 31.05.2006 09:05

Один раз мы уже попробовали уволить за прогулы-он в суд принес больничный и это обошлось довольно дорого для фирмы.

Inst

сообщений: 16632 31.05.2006 09:08

Вот поэтому, т.к. практически невозможно доказать, что прогулы-действительно прогулы и проще за свой счет и с компенсацией.

Ксюша, выплата компенсации при неубедительности доказательств, как раз может сохранить чужие деньги, причем немалые. Т.к. трудовые споры обходятся дорого.

Ксюша, на месте суда у меня возник бы вопрос. Почему злостного прогульщика увольняют не со статьей за нарушение дисциплины, а по собственному желанию? Может и не был он прогульщиком?

"А хотелось все-таки по-существу"

поиск 101

Более добавить нечего. Ухожу из темы.

Алеком. Доказательства должны быть - в этом месте я и не спорю. Но развращать людей подобными вещами просто глупо, потому что в дальнейшем халявщиков будет все больше и больше. Да и что мешает работодателю тоже написать бумагу в трудовую инспекцию. Я к тому, что пора всем работодателям понять, что лишняя бумажка очень часто совсем не лишняя и взять привычку любое телодвижение работника (прогул, опоздание не выполнение чего-либо, пьянство и т.д. и т.п.) оформлять документально и правильно. И тогда нерадивому работнику в суде будет ой как сложно выглядеть белым, пушистым и несправедливо обиженным.