152.pants. Laiks, kas dod tiesības uz ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu

(1) Laikā, kas dod tiesības uz ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu, ieskaita laiku, kad darbinieks bijis faktiski nodarbināts pie attiecīgā darba devēja, un laiku, kad darbinieks nav veicis darbu attaisnojošu iemeslu dēļ, ieskaitot:

faktiski nodarbināts pie attiecīgā darba devēja - ув.латиши, входят в это понятие прогулы?

Вот это замечательное выражение :

Līdz ar to darba devējam, izdodot šādu piekrišanu, jārēķinās, ka attiecīgais laiks tiks ieskaitīts laikā, kas dod tiesības uz ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu.

Раз не были против прогула , значит - были согласны.

Раз не были против прогула , значит - были согласны.

Извините, на отпуск за свой счет испрашивается разрешение руководства, а на прогулы - НЕТ.

Inst, пожалуйста, о каком решении Сената ВС Вы упоминали выше? Или это так, для красного словца?!

http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=2&tid=31506

Решения Сената ВС публиковались в журнале "Биланце", в "Референте", по-моему, тоже.

Я читала в Референтах 6 и 8 этого года.

Коллеги, спасибо!

faktiski nodarbināts pie attiecīgā darba devēja - ув.латыши, входят в это понятие прогулы?

Еще раз.

Я уже запостил на предыдущей странице решение Сената по вопросу , который затронула Инст.

"а на прогулы - НЕТ." - ДА !

ст.101.1.1 ЗоТ

Не даете разрешения - увольняете.Не увольняете - даете согласие.

Отсканирую решение Сената по такому случаю.

ЗЫ вывешу у себя на сайте , ибо как сдесь джипег приклеить - не знаю

Мы пытались разыскать его,высылали запросы и просьбы объяснить причину отсутствия,к сожалению все безрезультатно.Но это доказывает,что мы не согласны с прогулами.Конечно,когда он появился и написал заявление об увольнении-оно было подписано руководством.Я думаю,кто работает со строителями и т.п.контингентом,что уволить по статье за прогулы очень сложно и слишком много бумаг.

"Но это доказывает,что мы не согласны с прогулами."

К сожалению - нет

Если Вы не согласны - Вы должны были прекратить трудовые отношения.

По поводу процедуры - вопрос сложный , но выполнимый (поиск 101).

А если Вы согласились "закрыть глаза" - не удивляйтесь ...

Блин! Блин! Блин! (какая-то ерунда)

То что

Если Вы не согласны - Вы должны были прекратить трудовые отношения.

По поводу процедуры - вопрос сложный , но выполнимый (поиск 101)

субъективно?

Объективно !

Начните процедуру увольнения - и все встанет на свои места.

Так ведь начали - пытались разыскать его,высылали запросы и просьбы объяснить причину отсутствия!

а-а-а! Уволить надо не по собственному, а за прогулы?

Только легче - по собственному и с компенсацией ...

Угу, но абыдно ведь

Платить надо больше , тогда и абыдна не будет.

А если ему на халтуре в два-три раза больше платят , задумайтесь ...

Стройка - это не та отрасль , где можно пальцы веером ... и потом сами раствор мешать.

Платить надо больше , тогда и абыдна не будет.

А у Вас есть данные сколько платили в данном конкретном случае?