Так и получается, что плюсовать 0,00 и потом делить на 12.

Мнения разделились по данному вопросу. Были большие обсуждения. Я делила на 12.

Я тоже делила на 12. Если банковская ставка даётся годовая, то и обязательства должны быть среднегодовые. Если делить на 9 месяцев, то и банковскую ставку надо брать пропорционально. ИМХО.

Я тоже делила на 12. Иначе ерунда получается.

Пример - займ получен 1июня

1) Предприятие "Mr" устанавливает допустимый размер процентных платежей в период таксации (с учетом того, сколько месяцев в период таксации долговое обязательство использовалось):

a) 1/2 7000 + 7000 + 7000 + 7000 + 7000 + 7000 + 7000 + 1/2 x 7000): 7 = 7000

b) 7000 x 1,2 x 5,8 = 487

c) сумма, на которую рассчитанные платежи процентов по долговым обязательствам превышают размер допустимых платежей процентов:

531 - 487 = 44 Ls

2) Предприятие "Mr" дополнительно к ранее произведенному расчету определяет часть платежей по процентам, на которую следует увеличить облагаемый доход, с учетом пропорции, в каком размере средний объем долговых обязательств превышает четырехкратный объем собственного капитала:

7000: (1200 x 4) = 1,46

a) определяет размер допустимых платежей процентов:

531: 1,46 = 364

b) размер процентных платежей, превышает допустимый размер:

531 - 364 = 167

3) Облагаемый доход увеличивается на большую из полученных в расчетах сумм увеличения облагаемого дохода, которые определены в соответствии с частью первой и второй статьи 6.4.: 167 Ls.

Это из методички по ПНП п.63. Только не говорите ,что она отменена

Методичка нынче "не в законе". И тот, кто ее писал, похоже со школьной арифметикой не в ладах - часы с трусами складывает.

Насколько я поняла, это тот случай, когда методичка противоречит Закону:(

"Только не говорите ,что она отменена" - а что, это нынче для кого-нибудь секрет?

Я тоже делила на 12. Иначе(если обязательств несколько, и они начинаются-заканчиваются в разные периоды в течении года), ДО по первому варианту расчета не будет совпадать со вторым.

А я вот делила на 7.Как учили.А вот теперь через год после того как рассчитала( баланс за 2004) задумалась.Правда в моем случае привышения нет ни так ни так.

Извиняюсь , на 9 я делила.

Я за 2003 и 2004 тоже делила на 7,9... А за 2005 уже на 12.

2003, 2004 года не исправляла.

Нули (в пустых месяцах) не прибавляются, и делить нужно на количество слагаемых минус 1 (потому что две половинки)

А банковскую ставку всё равно годовую применять? Что-то уж больно не логично.

Да ,да вот так и учили меня когда то на курсах повышения

В прошлом году придерживались одного мнения те же присяжные ревизоры (действовать по методичке), нынче же предлагали добавлять нули и делить на 12.

Ну так методичка - это мнение СГД ни на чем не основанное.

Сейчас методичка силу утратила, пришлось правила КМ читать.

А там все по-другому оказалось.

Может, так и получилось

Мне кажется на 12 делить со всех сторон получается логичнее.

1. ставка по кредитам годовая (Мартинас об этом говорила еще в 2003 году, что складываем килограммы с литрами, если делим на меньшее).

2. при делении на 12, сумма обязательств из первого расчета совпадает с суммой обязательств из второго расчета. А иначе они получаются совсем разные с большой погрешностью

3. в Правилах КМ в примере делят на 12.