Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Nezinu kaa riikoties
sveiki graamatvezi!
Muusu uzneemus veic avansa maksaaju Staoil,uzneemuma darbiniekiem tiek pieskirtas kartes ar kuraam vini var iegaadaaties degvielu uzneemumu vajadziibaam.Meenesehabeigas statoil atsuuta reekinu par to cik degviela izlietiota un cik naudas veel ir palikusi atlikumaa, parati reekins iet kopaa arcekiem,kas ir izsniegti peerkot degvielu.
Probleema ir taada, ka darbinieks ir nozaudeejis 4 cekus.Kaaman tagad riikoties?Jo staoil suutiitais reekins neiet kopaa arcekiem- nav pretii visi ceki reekinam.
Paliidziet luudzu es shaadu gadiijumu neesmu saskaarusies...Kaa vareetu atrisinaat shaadu situaaciju.
Atbildes (16)
Nu es kā PVN rēķinu uzrādu nevis čekus, bet gan rēķinu par pilnu summu, ko saņemu mēneša beigās, tā kā ar priekšnodokļa atskaitīšanu problēmas rasties nevar, jo dokuments Jums ir. Par čekiem - darbinieks lai uzraksta paskaidrojumu, ka čeki bija, bet ir nozaudēti. Visa informācija Jums taču dulblējas čekā un rēķinā mēneša beigās, tā kā, es uzskatu, ka attaisnojuma dokuments Jums ir jebkurā gadijumā un nekas traģisks jau nu dēļ šiem čekiem nevar notikt
Garaž.priekšn.jasastada degv.atskaitepar izlietošanu pa markam auto un celaszimes -D 531 K-ts211.
Statoil pavadz.D211k 531
statoil rek. D531 K 262
Bet vai VIDs nevarees uzlikt sodu, ja pie reekina man nebuus klaat visi ceki?
Jums taču būs rēķins, par ko jūs sodīt?
paldies visiem par padomiem:-) Nezinaashana ljoti biezi dzen stresaa.....
Man bija tāda pati situācija, revidents man teica, ka attaisnojuma dokuments ir čeks, bet rēķins ir tikai kopsavilkums par šiem čekiem. Līdz ar to es PVN atskaitē uzrādīju tikai tās PVN summa, kas bija čekos, pārējo starpību vai nu uz 21XX vai uz 762x.
Vai revidents nepaskaidroja kāda atšķīrība starp rēķinu un čeku? Vai tād kaut kur rekvizītu trūkst, vai kas cits?
Čekiem ir jābūt, ja nav kāda čeka, es lieku uz 238. protams, cik grāmatvežu, tik viedokļu, bet rēķins ir tik tiešām kopsavilkums- kā pārbaude mums, vai tiešām darbinieks ir lējis to degvielu salīdzinot ar čekiem, un galu galā redzams ir atlikums....
nezinu kā statoil, bet trest uz rēķina arī raksta, ka rēķinam ir tikai informatīvais raksturs un tas nevar kalpot kā pamatojums
Lb23, это Ваше внутреннее требование к водителям, а для учета и налогов достаточно и налоговог счета. Тем более, что, не знаю как Статойл, а Несте еще и распечатку по заправочным станциям дает. Для того и придуманы эти расчеты, что бы облегчить работу бухгалтерии. а остатки топлива видны в маршрутных листах.
Degvielas čeks varētu būt, ka apliecina to, ka darījums ir noticis. Par degvielu ir savi noteikumi un tur noteikti ir aprakstīts kā var realizēt degvielu. kaut kad sen "Bilances" žurnālā bija raksts (neatceros autoru), ka čekiem pie rēķina vajag būt.
Neesmu nekāda lieku papīru cienītāja un izprasītāja, bet šādā gadījumā - prasu paskaidrojumu par čeku nozaudēšanu atb. darbiniekam, kurš nav iesniedzis visus čekus par atskaites mēnesi.
Со Статйоловскими чеками проблема та, что у на чеках нет скидки, которая потом присутствует в счете. То есть по чекам невозможно даже знать, какая сумма будет до налога и соответственно налог и общая сумма чека. Но я считаю, что чеки к счету нужно прикладывать.
Конечно чеки нужно прикладывать к счету, чтоб контролировать ситуацию по использованию бензина , но считать при этом, что только чек дает право на предналог, как считает тот ревидент, разве не абсурд?
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
