Тяжелый случай

Лен, бери наихудший. И наплюй на свои 9 месяцев.

Присоединяюсь к совету Альбины.

А на будущее, нечего фирмы в апреле открывать. Не успел в январе открыть. Всё! Жди следующего года.:)))

А все лизинги брать в январе.

Точно.:)

И до конца года полностью не закрывать ни один договор

Только начала читать этот топик и столкнулась с высказыванием Комарика: "Надежда - это хорошо, она живучая Но надеяться исключительно на высокую самосознательность и альтруизм бухов в наш век капитализьма - слшком наивно. Горбатиться ради професионализма за 50-100 Лс за баланс вряд ли кто будет, лучше возьмет себе еще таких же парочку и заработает лишнюю сотню"

Полностью несогласна с этим. Все зависит от работника, как бухгалтера, так и ревизора. Ни один мой малыш не обрабатывается с возможной халатностью. Выверяю каждую цифру. Поэтому и идут балансы тяжело, хотя весь год рупиги страдаю. И подготовка баланса малыша занимает не меньше времени, чем большой фирмы. В моем понятии они между собой отличаются только величиной цифр, так у малышей документооборот бывает еще и гораздо большим, а в больших фирмах сделок разного плана гораздо меньше, просто более емкие.

Про аудиторов ничего не скажу. Своих уважаю, а об ошибках чужих знаю лишь по-наслышке. Но кто не работает, тот не ошибается. Это касается как аудиторов, так и бухгалтеров. Только именно из за моей халатности еще никто не страдал.

И не делать ни одного платежа!

Кел. Это идеальный вариант. По моему в методичке как раз такой был

Это вариант КМ. Только так они себе представляют

Хочу лизинги с 01,01 и по 31,12 и без оплаты. Хочу!!!

Так а кто говорит, что все присяжные - ангелы и высокие профессионалы? Рзумеется, есть примеры вопиющего непрофессионализма и некомпетентности среди них. Есть и обратные примеры, кстати. Вон у той же Tatjana_ половина затруднений вызвалась как раз таки принципиальностью ревизоров, отстаивающих свою точку зрения.

Но ведь в целом что мы имеем на сегодняшний день? Вряд ли кто будет спорить, что большинство отчетов, сдающихся предприятиями, не подпадающими под присяжных, достаточно низкого качества. Тут уж извините, есть собственный опыт. В 100% предприятий, которые мы проверяем впервые косяков в разы больше, чем у клиентов, которые уже проходили проверки (причем не обязательно у нас). И то, что благодаря присяжным, качество отчетов повышается - это факт (недаром, никто из наших клиентов не бьется в истерике по поводу отложенного в этом году, просто потому, что у нас они его считают уже года 3, тогда как даже весьма продвинутые коллеги на форуме все эти 3 года упрямо твердили, что раз по нашему закону такого не требуется, то и считать нечего). Так почему же это так, если все от самосознательности буха зависит? Или все же может быть сия самосознательность резко повышается, когда бух вдруг обнаруживает, что ее творчество придут и проверят достаточно квалифицированные (ну, примем в качестве гипотезы, что так и есть) люди, которых может быть меньше будет интересовать оформление чеков в авансовых и больше - соответствие отчета хоть чему-нибудь?

И кстати я так и не услышал других предложений на тему улучшения качества отчетности. Поэтому предлагаю ответить на два вопроса: 1)Считаете ли вы, что качество финансовой отчетности в целом по Латвии удовлетворительно (и не только налоговая ее часть)? 2) Если ответ на первый вопрос отрицательный, то какие меры необходимо принять для его улучшения? (ответы типа крепить самосознательность и развивать невостребованный и не особо оплачиваемый профессионализм уже приняты:))

Комарик, неужели все так плохо? Вот уж не думала, что большинство не соответствует.

Да уж, поговорили... А предложение проверки КАЖДОГО отчета присяжниками - просто чудненько, даже государство до такой глыбокой мысли не дошло, критерии оставило.

А между прочим зря не дошло. Чай не лисапед изобретают, во многих странах так оно и есть

Комарик, все давным-давно играют в игры, предложенные нынешним государством, при чем по его же установленным правилам, и при этом каждый делает вид, что и правила и сами игры всех вполне устраивают. И лично я считаю, что те отчеты, которые составляются не для ВИДа или КР, а для того, что бы действительно знать и понимать на чем сидим и для чего живем, составляются очень приличного качества, но при этом и присяжные задействуются не для получения бамажки с названием "заключение".

Основная же масса отчетов составляется именно для галочки, что бы сдать в ВИД и КР, но при этом и эти отчеты составляются далеко не дилетантами, а профи. Судить о качестве таких отчетов могу не по наслышке, причем, чем выше профессионализм, тем меньше возникает вопросов, хотя и отлично понимаешь, что отчет бутафорский, но опять же, игра по правилам, принятыми всеми участниками игры. И в то же время, из под пера "суппер-профи", который постоянно не в курсе, что дебет и кредит - это не совсем одно и то же, выходят шедевры соответствующего качества. Так вот такие отчеты не проверять, не улучшать не было и нет никакого смысла, опять же по правилам игр.

Вот тут я полностью согласна.

"Основная же масса отчетов составляется именно для галочки, что бы сдать в ВИД и КР, но при этом и эти отчеты составляются далеко не дилетантами, а профи".

Хмм, вы ж на форуме каждый день и вопросы почитываете и даже иногда ответы на них... Короче говоря, позвольте не согласится насчет качества, все далеко не так безоблачно.

И хватит уже на государство пенять, в большинстве развитых стран бухучет вообще никак не регулируется законодательно, существуют только местные и международные стандрты, за которыми бдят профессиональные ассоциации. Госудрство по уму должна волновать только и исключительно налоговая сфера. У нас она собственно его и волнует. А вот вопросы раскрытия нужной информации в отчетах, классификации активов и пассивов, вменяемо составленной плусмы, того же не к вечеру помянутого отложенного вообще не волнуют никого, кроме особо сознательного буха. И вы можете 100 раз размахивать законом о ГОП, где про все это написано, но реально мы все знаем, что никто, кроме присяжных, за его соблюдением в этих вопросах (и не только) следить и не подумает.

Да присяжным по барабану, соблюдаются эти требования или нет, до тех пор, пока им денежку не отстегнешь, потому как за просто так они даже бутафорскую бамажку не подпишут. А ежели государство не устанавливает таких требований - всех и вся проверять только силами присяжников, значит и нет в этом никакой необходимости, и качество товара под названием "годовой отчет" всех устраивает, и законодателей, и исполнителей.

"Горбатиться ради професионализма за 50-100 Лс за баланс вряд ли кто будет" - уж аудитор - точно