Согласно законодательству - обязательно нужно писать.

Но!

Если вы в любой момент можете дать третьему лицу (проверяющему, например) распечатку из программы проведённого документа, то можете не писать проводки.

Спасибо.

Airin "Согласно законодательству - обязательно нужно писать." А согласно какому нормативному документу Ваше утверждение после "Но!" ?

А что если в методичке бух. учёта на предприятии подробно расписать основные типовые операции и проводки по ним (типа - приход товара, оплата товара и т.п.)... А проводки писать только в том случае, если операции не совсем типична...

Очень бы хотелось услышать мнения тех бухгалтеров, у которых во время проверок поднимались эти вопросы....

У меня есть бланк тематической проверки СГД на тему "Grāmatvedības kārtošana un organizācija"

При проверке предусмотрено 2 варианта ответа "jā" vai "nē" т.е. есть или нет. Так вот один из вопросов

"Uz attaisnojuma dokumentiem ir norādīts grāmatojums (kontējums)" и пометка - MK not.Nr.243 8.,15.p.

Так что думаю если будет тематическая проверка на тему организации бух.учета могут быть проблемы.

Amuil, а нет ли возможности увидеть этот бланк?

1.Par grāmatvedības kārtošanu atbildīga persona ir _____ ar kuru noslēgts līgums _____ (līguma Nr., noslēgšanas datums)

2.Vadītājs ir apstiprinājis gr.org.dokumentus

2.1.dokumetuapgrozības aprakstu vai shēmu 2.2.uzņ.gr.kontu plānu

2.3.uzņ.ieviestās uzskaites objektu kodu sistēmas, simbolu un saīsinājumu lietošanas noteikumus

2.4.gr.org.dokumentu grāmatvedības reģistru glabāšanas noteikus

2.5.inventarizācijas instrukciju

2.6.ilgtermiņa ieguldījumu un apgrozāmo līdzekļu klasifikācijas kritērijus

2.7.pamatlīdzekļu derīgas lietošanas normas

2.8.krājumu uzskaites kārtības noteikumus

3.Parvērtības mēru lietotā LR nauda vienība

4.Gr.reģistri kārtoti latviešu valodā

5.Izmantogrāmatvedības programmu

6.El.veidā glabāto inf.varizsniegt papīra dokumeta veidā

9.Reģistros veiktie ieraksti pamatoti ar attaisnojuma dokumentiem, attasnojuma dokumentos uzrādīti norm.aktosnoteiktie rekvizīti

10.Uzattaisnojuma dok.irnorādīts grāmatojums (kontējums)

11.Grāmatvedības ieraksti izdarīti savlaicīgi un ir pilnīgi

12.Attaisnojumadok.un gr.reģ.ir labojumi un tie veikti atbilstoši normatīvo dokumentu prasībām

13.Kasesgrāmata aizpildīta atbilstoši nor.aktuprasībām

14.Kasesieņēmumi un izdevumu orderi ir numurēti, tajos norādīti obligāti rekvizīti

Uzņēmuma grāmatvedības reģistri un ieraksti tajos pārbaudīti izlases veidā _________ (par kādu periodu)

8.и 9. пункт не написала потому , что там идет отметка о том какой учет "divkāršā" vai "vienkāršā" sistēmas ieraksta.

Напротив каждого пункта ссылка на номер и пункт законодательного акта (наверно для нас, в случае наших возражений типа "А где написано что это должно быть?").

Извините за сокращения надеюсь будет понятно.

Polnostju soglasen S Amuil. Objazateljno pisatj, na vseh dokumentah, vkljuchaja cheki avansovogo otcheta. Iskljuchenije sostavljajet svodnij otchet odnorodnih dokumentov(t.e. teh, po kotorim, v principe, delaetsa odna i ta zhe provodka). F.E. Svodnij otchet po kvitsam k kassovomu orderu. Tam delaetsa obobschajuschaja.

Amuil, спасибо:)

Всё это хорошо, только как быть с фирмой, в которой только руководитель и бухгалтер, что это за dokumentu apgrozības apraksts;)

Это схема документооборота, пример есть здесь на сайте в разделе "Бланки"

Я в курсе:)Это была шутка!

Да, я работаю бухгалтером только полгода, и уже поняла,сколько бухгалтеров ,столько мнений.Вроде бы конкретный вопрос, а однозначного ответа нет. Мне,как начинающиму бухгалтеру,"VGK"- находка,скорая помощь. Спасибо за помощь всем!!!

Eto pochemu eto net odnoznachnogo otveta? Nado ne sprashivatj u "žnakomih tetenek", a osnovnije dokumenti chitatj. LR MK noteikumi nr. 243 pieņemti 25.07.2000.

Noteikumi par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju

8. Dokumentus, kas atbilst attaisnojuma dokumentam noteiktajām prasībām, izmanto ierakstiem grāmatvedības reģistros, lai sistematizētu šajos dokumentos ietverto informāciju par uzņēmuma saimnieciskajiem darījumiem. Pēc attaisnojuma dokumenta pārbaudes UZ TĀ NORĀDA GRĀMATOJUMU (kontējumu). Lai novērstu iespēju izdarīt atkārtotu ierakstu, pēc attaisnojuma dokumenta ierakstīšanas attiecīgajā grāmatvedības reģistrā dokumentā norāda ieraksta kārtas numuru.

Бедные, бедные чеки! На лицевой стороне куча информации, на обратной - штамп, подпись и регистр.данные покупателя, да еще и дебет-кредит и № проводки. Хорошо, что не надо фамилию, имя, дату и подпись бухгалтера - о том, что проверил! А бумажка маааленькая.

На чеках, наверное, не надо - это ведь приложение к оправдательному документу - аванс.отчёту а в нём за подписью директора и бухгалтера пишутся все проводки на каждый чек. И в регистры вносится именно с ав.отчётов.

Voprosom interesovalisj, u vseh popavshihsja revidentov i t.p., mnenije bilo ananlogichnoe - opravdateljnij dokument- chek, na nem i provodki dolzhni bitj. Malenjkij- eto ne opravdanije. Esli vam kto schet-fakturu narisuet velichinoj s marku- ssjo ravno pridetsa "opovodchivatj".

Ч6естно говоря, по-моему в первый раз, не соглашусь с Keepers. Точнее соглашусь, что именно так написано в нотейкумах, но вот по поводу чеков все-таки возражу. Ну это действительно глупость писать проводки на каждом 20-сантимовом чеке, это никоим образом не прибавляет информации, зато тратится безумное время на это дело (а если вспомнить слова Erker про з/п в 500 Лс для буха, который тратит полрабочего дня для рисования проводок на чеках...:) Ведь все чеки нумеруются в самом авансовом отчете указывается каждый чек по номеру, пишется и проводка и сумма а сами чеки намертво прикрепляются к самому отчету - все просто и наглядно... Что ещё нужно? Кстати насколько я знаю у нас ни один ревизор не придрался к этому делу ни на одной фирме несмотря на то, что лично я ещё не видел на практике ни одного отчета где на чеках были бы проводки:)

Меня мучает один глупый вопрос: что такое viendabīgu dokumentu kopsavilkums из п.15 правил №243, который позволяет не писать проводки на документах? Что в данном случае понимается под однородностью документов: одна и та же проводка (как говорит Keepers), происхождение документов, однородность хозяйственных сделок или что-нибудь еще? Есть ли четкое определение? А если я посчитаю однородными документы, подтверждающие сделки перечисленные в п.38 этих же правил, и обзову их однородными в своей методике, могу я не писать проводку на каждом документе?

V dannom sluchae ne uporstvuju teoreticheski, a nauchen gorjkim opitom. :(( i revidentami.

По логике проводку нужно писать на том документе, с которого информация вносится в учётный регистр. Ведь кроме проводки нужно указывать № записи в регистре (п.8). Если хотите одной проводкой внести в регистр всю реализацию за день (Д2310 К6110) - пожалуйста! Только надо составить сводку всех выставленных счетов: переписать, пронумеровать - работы не меньше.

Я не пишу проводки на документах. Ни разу при налоговых аудитах никаких вопросов не было. Я веду хронол.журн.хоз.опер., а на документах пишу номер записи в журнале. Этого достаточно.