Теперь уже ни в каком, на усмотрение учредителей. С 10 апреля вступают в силу изменения в Коммерческом законе, в том числе и об обязательном ревизоре.

Likums par Gada pārskatiem noteica kam vajag revidentu kam ne. Ir 3 nosacījumi 200 000 apgrozījums, 100 000 bilances kopsumma un 25 darbinieki. Ja 2 nos. ir tad revidentu vajag.

Это тогда присяжный ревизор обязательно нужен, а по Коммерческому закону нужен был всем, или простой или присяжный.

http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=6&tid=35652

Vai es pareizi sapratu, ka ta tad arii nav jaazinjo Uznjemumu registram vairs par revidenta ieveeleshanu uz naakamo gadu?

Да.

Saeima ir pieņēmusi un Valsts

prezidents izsludina šādu likumu:

Grozījumi Komerclikumā

Izdarīt Komerclikumā (Latvijas Republikas Saeimas un Ministru Kabineta Ziņotājs, 2000, 11.nr.; 2001, 3., 8., 15.nr.; 2002, 6.nr.; 2004, 10.nr.; 2005, 14.nr.) šādus grozījumus:

1. Izslēgt 8.pantatrešās daļas 3.punktā vārdus “un revidenta”.

2. 9.pantā:

izslēgt pirmās daļas pirmajā teikumā vārdus “kā arī likumā noteikto personu notariāli apliecināti parakstu paraugi”;

izteikt trešo daļu šādā redakcijā:

“(3) Komercreģistra iestādei iesniegtie dokumenti glabājas attiecīgā komersanta reģistrācijas lietā. Ja reģistrācijas lietā jau ir personas apliecināts paraksta paraugs, tas nav jāiesniedz atkārtoti attiecīgajā reģistrācijas lietā.”

3. Izteikt 10.pantaotro daļu šādā redakcijā:

“(2) Personas paraksts uz pieteikuma par komersanta ierakstīšanu komercreģistrā, kā arī šīs personas rīcībspēja apliecināma notariāli. Individuālā komersanta parakstu vai tādas kapitālsabiedrības, kurā ir viens dibinātājs, dibinātāja parakstu uz pieteikuma par komersanta ierakstīšanu komercreģistrā, kā arī šīs personas rīcībspēju var apliecināt komercreģistra iestādes amatpersona. Speciāls pilnvarojums citai personai parakstīt pieteikumu par komersanta ierakstīšanu komercreģistrā apliecināms notariāli.”

4. 15.pantā:

papildināt pirmo daļu pēc vārda “apmēru” ar vārdiem “samaksas kārtību un atvieglojumus”;

papildināt pantu ar trešo daļu šādā redakcijā:

“(3) Par paraksta apliecināšanu, ko veic komercreģistra iestādes amatpersona, maksājama valsts nodeva. Valsts nodevas apmēru, samaksas kārtību un atvieglojumus nosaka Ministru kabinets.”

5. Izslēgt 25.pantaotrās daļas 5.punktu

6. Papildināt 38.pantapirmās daļas otro teikumu pēc vārda “notariāli” ar vār­diem “vai komercreģistra iestādes amatpersonas”.

7. Izslēgt 75.pantatrešās daļas 4.punktu

8. Papildināt 78.pantapiekto daļu ar otro teikumu šādā redakcijā:

“Komercreģistra iestādei nav jāie­sniedz tā sabiedrības biedra notariāli apliecināts paraksta paraugs, kura paraksts uz piete

8. Papildināt 78.pantapiekto daļu ar otro teikumu šādā redakcijā:

“Komercreģistra iestādei nav jāie­sniedz tā sabiedrības biedra notariāli apliecināts paraksta paraugs, kura paraksts uz pieteikuma par sabiedrības ierakstīšanu komercreģistrā jau ir notariāli apliecināts.”

9. Papildināt 107.pantatrešo daļu pēc vārda “notariāli” ar vārdiem “vai komercreģistra iestādes amatpersonas”.

10. Izteikt 139.pantaotro teikumu šādā redakcijā:

“Juridiskās adreses maiņas gadījumā valde iesniedz pieteikumu komercreģistra iestādei attiecīga ieraksta izdarīšanai.”

11. Papildināt 141.pantapirmās daļas 2.punktupēc vārdiem “pārvaldes institūcijas un” ar vārdiem “ja tas ir sabiedrībā paredzēts”.

12. 143.pantā:

papildināt pirmās daļas 11.punktuar vārdiem “ja revidents ir sabiedrībā paredzēts”;

aizstāt trešajā daļā vārdus “padomes, valdes un revidenta” ar vārdiem “padomes un valdes”.

13. Izslēgt 145.pantaotrajā daļā vārdus “pirmajā kārtējā”.

14. 149.pantatrešajā daļā:

papildināt 5.punktuar otro teikumu šādā redakcijā:

“Rakstveida piekrišana nav jāiesniedz tam valdes loceklim, kurš kā sabiedrības dibinātājs parakstījis pieteikumu sabiedrības ierakstīšanai komercreģistrā;”;

izteikt 6.punktušādā redakcijā:

“6) katra valdes locekļa notariāli vai komercreģistra iestādes amatpersonas apliecinātu paraksta paraugu. Paraksta paraugs nav jāiesniedz tam valdes loceklim, kurš kā sabiedrības dibinātājs parakstījis pieteikumu par sabiedrības ierakstīšanu komercreģistrā un kura paraksts uz tā jau ir apliecināts;”;

izslēgt 8.punktu

15. Aizstāt 150.pantapirmajā daļā vārdu “ieceļ” ar vārdiem “apstiprina dalībnieku izvēlētu”.

16. 176.pantā:

izteikt pirmo un otro daļu šādā redakcijā:

“(1) Sabiedrības gada pārskatu pārbauda un atzinumu par to sniedz dalībnieku sapulcē ievēlēts zvērināts revidents, ja to paredz likums. Citos gadījumos gada pārskatu pārbauda un atzinumu par to sniedz revidents, ja to paredz statūti vai dalībnieku sapulces lēmums.

(2) Šā likuma normas par revidenta atzinumu par gada pārskatu ir piemērojamas, ja sabiedrībā saskaņā ar šā panta pirmo daļu revidents ir paredzēts.”;

izslēgt trešo daļu.

17. 183.pantā:

aizstāt vārdu “revīzija” (attiecīgā locījumā) ar vārdiem “iekšējā revīzija” (attiecīgā locījumā);

aizstāt trešajā daļā vārdus “uzdod veikt revīziju revidentam” ar vārdiem “iekšējās revīzijas veikšanai apstiprina dalībnieku mazākuma ievēlētu revidentu”;

izslēgt trešajā daļā vārdus “kurš atbilst šā likuma 176.pantatrešās daļas noteikumiem”.

18. Izteikt 197.pantapirmās daļas 2.punktušādā redakcijā:

“2) pēc gada pārskata vai saimnieciskās darbības pārskata par īsāku laika posmu nekā gads apstiprināšanas, palielinot esošo daļu nominālvērtību, pamatkapitālā daļēji vai pilnībā ieskaitot pozitīvo starpību starp pašu kapitālu un summu, ko veido pamatkapitāls un rezerves, kuras saskaņā ar likumu nedrīkst ieskaitīt pamatkapitāla palielināšanai. Saimnieciskās darbības pārskats sastādāms atbilstoši likuma prasībām par gada pārskata sastādīšanu.”

19. Izslēgt 216.pantanosaukumā vārdus “dalībnieku sapulcē”.

20. Papildināt 224.pantaotro daļu ar trešo teikumu šādā redakcijā:

“Valdes locekļa rakstveida piekrišanu iesniedz komercreģistra iestādei, ja attiecīgais valdes loceklis jau nav parakstījis pieteikumu komercreģistra iestādei.”

21. Aizstāt 231.pantaotrajā daļā vārdus “šāds akciju veids paredzēts” ar vārdiem “šāda akciju kategorija paredzēta”.

22. Papildināt 285.pantapirmo daļu ar 1.1 punktu šādā redakcijā:

“11) institūciju, kura sasauc akcionāru sapulci, un laiku, kad par akcionāru sapulces sasaukša

Nu labi visu tekstu var atrast šeit:

http://www.likumi.lv/doc.php?id=131791

Liels paldies Aivareno. Latviski man ir labaak izprotams! Bet paldies arii paareejaam:)

Likums par gada parskatiem nosaka, ka

(1) Uzņēmumi, kas bilances datumā nepārsniedz divus no šā panta otrās daļas kritērijiem, drīkst gadskārtējos aprēķinos nesniegt informāciju, kas minēta šā likuma 44.pantā, 45.pantapirmajā un otrajā daļā, 49.pantatrešajā daļā un 52.pantā. Tomēr ir jāparāda tā uzņēmuma parāda daļa, kas jāatmaksā ilgāk nekā piecu gadu laikā pēc bilances datuma, un uzņēmuma hipotēku kopējais apjoms.

(2) Šā panta pirmajā daļā minētie kritēriji ir:

1) bilances kopsumma - 100 000 latu;

2) neto apgrozījums - 200 000 latu;

3) pārskata gada vidējais darbinieku skaits - 25.

(3) (Izslēgta ar 16.12.99. likumu).

(4) Bilances kopsumma atbilstoši šā panta otrās daļas prasībām veidojas no šā likuma 10.pantā norādītās visu aktīva posteņu kopsummas. Vidējais darbinieku skaits aprēķināms, saskaitot uzņēmumā strādājošos darbiniekus pārskata gada katra mēneša pēdējā datumā un summu dalot ar mēnešu skaitu pārskata gadā.

(5) Ja uzņēmums bilances datumā pārsniedz vai beidz pārsniegt divus no šā panta otrajā daļā minētajiem kritērijiem, tas ietekmē šā panta pirmās daļas nosacījumu piemērošanu tikai tad, ja atkārtojas divus pārskata gadus pēc kārtas.

Nu uzņēmuma reģistram vajag revidenta slēdzienu, pati biju aizgājusi un pajautāju, bet pārējiem pēc īpašnieka ieskatiem.

С 10 числа будет не надо.

И не лень было ходить в регистр?:)

Ja aptiprinot iepriekšejo gada pārskatu dibinātāju sapulces protokolā tika apstiprināts arī revidents 2005.pārskata gadam(to prasīja likums), vai tad arī nevajag revidenta atzinumu nododot gada pārskatu pēc 10.04.? Pēc 176.panta1.daļas izriet, ka vienalga vajag (...ja to paredz statūti vai dalībnieku sapulces lēmums.). Kā jūs domājat?

8. Sākot ar 2006.gada10.aprīli, kad spēkā stājas likuma grozījumi, kas nosaka, ka ziņas par revidentu nav komercreģistrā ierakstāmās ziņas, komercreģistra iestādes amatpersona, nepieņemot atsevišķu lēmumu un nepiemērojot šā likuma 11.pantanoteikumu, izdara komercreģistrā ierakstu par tādu ziņu izslēgšanu no komercreģistra, kuras satur informāciju par sabiedrības revidentu."

No šī punkta izriet: ja arī pagājušo gadu tika apstiprināts, tad tagad var nebūt revidenta atzinums? Paskaidrojiet lūdzu, kas ar to domāts?

Tad jau tagad vajadzētu vēl vienu dibinātāju sapuces protokolu: ka saskaņā ar izmaiņām komercreģistrā, apstiprinot 2005.gadapārskatu, revidenta atzinums nav vajadzīgs.