От тех коллег кто не хочет, не знает, не понимает, до сих пор слышу: "Я считать не буду, НАМ ПРИБЫЛЬ НУЖНА." При этом они говорят об этом вслух и везде. Т.е. для них "коррекция" прибыли -норма. И если бы это касалось только отложенного налога, это можно было бы простить. Но не скрывают и другие манипуляции с прибылью

Я свои аргументы высказала.

Приглашаю к обсуждению проблемы "закон vs. принципы"

Майя, а мои аргументы по поводу актива не подходят??? Я же не отказываюсь считать, просто смысл в чем?

Amuil, насчет бедного предприятия с отрицательным капиталом - если они рассчитывают на прибыль в будущем (а иначе зачем бы они деньги на ветер кидали), то и налог им платить придется. И за счет уменьшения в будущем налогового износа - платить придется много. И отразить это сейчас - необходимо для того, чтобы отчеты могли претендовать на качественность. Рзумеется, я не рассматриваю варианты манипуляций с прибылью с целью уклонения от налогов (по большей части незаконных).

А если налоговый износ уже сейчас даёт не уменьшение налога, а увеличение его, потому что ОС были куплены ну очень давно? Я в другом топике задавала конкретный вопрос и приводила конкретную ситуацию - и дело не в лени или в нежелении, а в том, что хочется разобраться именно по экономической сути, а не тупо таблички заполнять.

Отложенное налогообложение - это бухгалтерская корректировка, которая требуется вследствие разниц в интерпритации бухгалтерами в финансовой отчетности и налоговыми службами в налоговых расчетах статей доходов и расходов, а также активов и обязательств. Эти разницы можно разделить на две категории:

Постоянные разницы - это статьи доходов и расходов, которые возникают, например, в отчете о П/У, но не включаются в расчет налогооблагаемой прибыли;

Временные разницы - разницы между налоговой базой актива или обязательства и ее текущей стоимостью в балансовом отчете.

Налоговая база актива или обязательства - это величина соответствующего актива или обязательства, подлежащая налогообложению. Наиболее распространенным примером является - налоговая скидка на капиталовложения составляет большую или меньшую ставку, чем амортизация в финансовой отчетности. Таким образом, налогооблагаемая база актива отличается от учетной стоимости актива (учет в финансах и по 13 статье в налогах).

Временные разницы деляться на:

Налогооблагаемые временные разницы - это те, которые приводят к появлению налогооблагаемых сумм при определении налогооблагаемой прибыли будущих периодов, когда возмещается или погашается текущая стоимость актива или обязательства.

Вычитаемые временные разницы - это приводящие к появлению сумм, подлежащих вычету при определении налогооблагаемой прибыли будущих периодов, когда возмещается или погашается текущая стоимость актива или обязательства.

Отложенное налогообложение требуется для "сглаживания" влияния вышеупомянутых разниц на финансовую отчетность.

Это всё хорошо. Но это голые теории. Их бы немного практически "приодеть".

А чего их приодевать, если основная масса отчетов составляется по принципу "я его слепила из того что было, а потом, что было, то и утвердилось". И никто не поймет, зачем он нужен "этот Васька" в виде отложенного налога, если по факту убытки со дня открытия каждый год, или сумма налога 5 латов, но при этом учредитель постоянно айзнемумсами кидается в несколько тыщ, а потом прощает в пользу пашу капитала. Так что в этом случае невозможно объяснить смысл этого отложенного, потому как изначально отчетность составляется не та, какая есть, а та, которая нужна.

Может проще было отменить налогообложение (тихий писк)

Ну мало ли из чего кто чего составляет? Я как раз хочу понять, зачем этот Васька нужен при старых, уже дающих налог ОС, а также для фирмы, у которой облагаемый доход в ближайшей пятилетке не предвидится.

Ой! В смысле износ для налогообложения, а то поймут меня неправильно. (и еще более тихий писк)

Я имела в виду экономический смысл этого налога в описанных мною случаях и его влияние на достоверность баланса.

А экономического смысла нет в деятельности такого предприятия, потому и в отложенном не будет никакого смысла.

Почему же нет? У них появляется прибыль, но налога нет, потому как покрываются убытки по декларации, а это можно делать 5 лет.

Мы можем исспориться, но начислять придется.:(

Да не в том проблема - придеться-не придеться. Вообщем, если будет интересно, я вам все расскажу, а то букавами долго писаться:)

Придется до 3 мая промежуточный семинарчик днем организовать. Юрмальский товарсч уже намякивал сегодня вечером.

Короче, случая 2, а ответа ни одного. Значит, буду действовать по ситуации.

А ситуацию придется прояснять где нибудь в центре, на перекуре.

Я не к тому, "считать или не считать" - посчитать его недолго. Я к тому, всегда ли следует его пихать в баланс. И во всех ли случаях это благо в плане достоверности баланса.