А что с этими суммами делать в piegādātājiem maksājamo parādu atlikumu izmaiņas, там остаточная сумма долга тоже учитывается?

- Нет, там это не учитывается

Вроде как получается что в полученных кредитах надо ставить только разницу между остатком на начало периода и на конец периода и это убрать их прочих кредиторов.

В прошлом году отложенный был в активе, а вэтом в пассиве, мне его надо будет отнять при расчете разницы кредиторов.

А если я купила инвентарь и в этом году 50% списала в расходы, то приобретенный инв. в купленных для финансовой деятельности, и эти 50% с + к износу в основной деятельности?

1. Отложенный вообще не принимает участия в расчете

2. Причем тут инвентарь и финансовая деятельность??? Все в основной: 50% у вас там уже сидит, а вторые 50% - через коррекцию запасов (или где там у вас остаток сидит) туда же попадут.

При "заполнении механически" сойтись поток у вас может только чудом, да и то безо всякой гарантии, что вы распихали суммы в нужные разделы. Так что советую вникнуть все же

Уже пробую, спасибо

Очень легко заполняется, если взять анализ группы счетов 26..., думать вообще не надо.

Inst, не злите меня:) Не говоря о том, что это не поможет при косвенном методе.

Так не надо косвенным, надо простым, где думать не надо

Позиция настоящего профессионала:)

Ну в прямом тоже подумать надо.

Молчу, молчу...

Прямой метод тоже не столь прост.

Если работать кассовым методом через 6 и 7, то может что-то и сойдется.

А если деньги идут через подотчет, кредиторов, запасы, авансы, то не очень там уж проанализируешь.

И по стандарту обо отчета составляются одинаково.

По косвенному методу берется разница 6 и 7 потом корректируется за дебиторов, кредиторов, запасы и получается результат.

По прямому методу берется 6, корректируется на дебиторов и получается приход. Потом 7 корректируется на кредиторов и запасы и получаются выплаты.

Так что думать иногда надо.

eto tocno

Так народ до сих пор думает, деньги по кассе и по банку разруливает и никак понять не может, почему ж эта чертова плусма не сходится. Три дня пытаюсь убедить, что не то разруливает, но ...... непокобелима:)))

Плусма как раз один из приятнейших бланков, т.к. все время сходится.

Берешь все реально полученные деньги. Раскладываешь на то, куда их потратил. Не так?

У меня только по безналичке? Реально мы ее получаем в виде налички от банка, по дороге теряем проценты. Эти проценты прибавлять в полученные деньги и прибавлять в заплаченные деньги. Или, наоборот, не прибавлять никуда?

Вот начиталась, что должно быть сложно, два часа свой поток рассматривала. Есть и авансы, и займы, и кредиторы. Посмотрела еще раз пример в стандартах. Нарисовала схему прохождения своих денег. И чего?

Вот в примере долг по налогам на начало периодва 1000, на конец 400, долг возникший в периоде 300. и предлагают считать 1000-400+300=900. Можно подумать, что если посмотреть 5720/26.. получится другой результат.

Дальше - в расчете П/У признаны процентные расходы 400, в отчетном периоде оплачено 170 из этой суммы и 100, накопленные на конец прошлого периода. 5310/2620 по процентам . И не все равно за какой период 270,00 оплачены денежному потоку?

Про предприятие зачем-то стоимость запасов, долги, нельзя просто 590-40?

Ужас, второй год не пойму зачем усложнять этот поток?

В п. 2,7 расписали стоимость приобретения, накопленный износ. Если в поток пошла только цифра за которую оборудование продали?

Если по прямому методу просто, почему обязательно надо делать по косвенному?

Инст, как я с тобой согласна. В своих "малышах" именно так и делаю (аудиторов попрошу не беспокоиться ) и все отлично сходится

Ой, комбинаторши вы, непокобелимые:)))

:)А то:)))