Такое в принципе возможно, на одной фирме со скрипом это получается. Хотя и с очень большим, главным образом, из-за принципа накопления, существующем в бух. учете. Для управленческого же важны в основном доходы и расходы, связанные с денежным потоком. В принципе из бухгалтерии можно все вытащить, но это требует от буха или управленца хорошего знания как принципов бухучета, так и управленческого учета. В любом случае просто импорт данных из бухгалтерии в управленческий учет мне кажется малореальным, потребуется их серьезная обработка и фильтрация

Есть вариант: например в программе 1С внедрить несколько аналитик БДР - бюджет доходов и расходов, и ЦФО - центр фин. ответственности. Но эти справочники получаются большими.. и каждый раз бухгалтер в каждой проводке указывает конкретное ЦФО и конкретную статью.. в иногда ОЧЕНЬ большом дереве статей расходов и доходов.

И тут начинается проблема! Бухгалтера говорят о том что не могут так делать... нету времени... фин. инспекция задолбает и т.д.

Клнчено первая мысль - они просто ленятся.

Но возможно и правда могут быть проблемы со строной фин. инспекции??? На мой взгляд их (проблем) не должно быть.. им (фин. инспекции) в максимале показывается только счет. А детализация счетов могжет быть ОЧЕНЬ скупая..

Так вот интересует вопрос! Может кто то сталкивался.. может у кого то уже есть в программе 1С развернутые субконто статьи затрат или что либо в этом роде... Расскажите возникают ли у вас проблемы с фин. инспекцией?

Не, ну это перебор:) Какое дело СГД до каких-то там аналитик? Если после всех нововведений бухгалтер по прежнему может в любой момент предоставить отчеты и информацию согласно нормативным актам (Закон о годовых отчетах предприятий, например), то что ещё там вбухано в эту программу, инспекцию волновать не должно. Другое дело, что бухи действительно против - это дополнительный труд и самое главное, совершенно другой ход мысли (управленца и буха). Путаницы, особенно на первом этапе, по-моему, не избежать. Разве что ПЕРЕД тем, как проводить какой-либо документ, он должен попасть к человеку, разбирающемуся в управленческом учете, который и даст четкие указания буху, какую именно аналитику ставить по данному конкретному документу.

А вообще задача приспособления 1С под оба вида учета мне кажется очень сложной, не уверен, что сие вообще возможно без ущерба для дела.

Ну я так и думал что это отмазки Жалко что кроме вас, уважаемый Комарик, никто не обратил внимания на эту ветку.

На самом деле начинать можно просто с того что на каждой накладной закупщик будет проставлять ЦФО и статью расходов.

На самом деле в 1С все ОЧЕНЬ красиво делается! В России на 1С уже поставили все кому не лень и Упр.учет и бюджетирование и ABC и т.д. и пр.пр. Просто у нас компутерщики никакие! ставят всем как на конвеере Бухгалтерию и склад. А на базе 1С существует еще куча модификаций которые позволяют делать ВСЕ что умеют западные ДОРОГИЕ игрушки. Просто у нас не популярно.. и я знаю только одну по настоящему сильную команду которая и Инталев поставит и ИТРП и Фин.планирование остальные не берутся.. нет навыков.

Вот мы к ним уже в очередь встали.. надеемся что и нас приведут впорядок.

Не понятно причем здесь бухгалтера. Как правило к Упр. учету они имеют очень слабое отношение. Слишком много в нем экономических вопросов, а не бухгалтерских. Да и в 1С он реализован иными по сравнению с бухгалтерией методами.

Управленческий учет - как описание бизнеса с выгрузкой финансового результата в бухгалтерию, возможен и

реализован. А ставят из 1С то, что просят. Слова "Оперативный учет",

на котором реализованы, кстати, и склад и Фин. планирование встречают недоуменно.

И если у Вас есть искренне желание, то можно и не стоять в очереди. Можем обсудить вне форума.

Да Вы знаете, тут бухгалтеров не заставишь и в своей области что-то сверх минимума изучать,конечно они не захотят управленческий учет одолевать. Понятно,что чисто технически любую проблему решить можно, вопрос в квалификации того,кто на этом работать будет. И,конечно,это не развито - для того,чтобы пользоваться результатами подобного процесса тоже нужна соответствующая квалификация.Большинство фирм же не обладают управленцами высокой квалификации(разумеется,не считая крупных, где без этого просто не обойтись).А большинство владельцев так и вообще не понимают,о чем речь.Вот и получается,чтобы это дело развивалось,на предприятии необходим: 1. Директор,который прекрасно разбирается в вопросах управленческого учета,которому эта информация необходима.2.Владелец, который позволит на это выкинуть уйму денег.3.Екон.отдел (и т.п.),который способен получать данную информацию и должным образом оценивать.4.Работников,которые согласились бы осваивать новенькое и интересненькое в добавок к своим основным обязанностям. 5.Свободные ресурсы(разные). Ну и где это всё можно найти?Где оно,такое красивое? Нету! Вот и пробуксовываем.

I kak ja ranjse ne zametila-moja ljubimaja tema!

Soglasna s Keepers-dla vnedrenija upravlenceskogo uceta v pervuju ocered neobhodim "upravlenec",kotorij smozet ponimat i ispolzovat informaciju.V blizajsee vremja rukovoditeli,kotorije ne ponimajut znacenija upravlenceskogo uceta i ne primenjajut ego na praktike vimrut kak mamonti.Jestdorogie kompjuternije produkti,kotorije vklucajut finansovij blok.Znajupro vozmoznosti 1C v etom napravlenii i pro razrabotki russkih(CFO mozno ispolzovat v upravlenceskom ucete).No...

1. V finansovom ucete stoit razlicat operativnuju i upravlenceskuju informaciju,ctobi ne vzvalit na sebja dvojnuju rabotu za odnu zarplatu (kstati,v Rossii zarplata glavbuha srednnego predprijatija nacinaetsja s 1500$)

2.Planirovanijebudzeta,analiz budzetnih otklonenij,planirovanije i analiz proizvodstvennih zatrat,prognozirovanije i t.d. trebujet ekonomiceskih i IT znanij,kotorimi buhgalter obladat ne objazan.Poetomunuzna minimum odna dopolniteljnaja edenica(sotrudnik) dla vnedrenija upravlenceskogo uceta.

3.Priotsutstvii komp.programmiekonomist ili finansist mozet sostavlat budzet i kontrolirovat ego vipolnenije v tablicah XL,polucaja fakticeskije dannije ot buhgaltera (iz oborotok),korrektiruja budzet po mere neobhodimosti.Tocnotak ze mozno planirovat i sravnivat den.potoki,nalogi,sbit i vipolnenije planov otdelami.Jalicno protiv ispolzovanija XL dla uceta v III tisjaceletii,no jesli potrebnost pojavilas ,a deneg malo,mozno.

4.Sozdanije2h planov scetov-trud tjazelij i neracionalnij.V horoshem progr.produkteprovodki operacij dolzni importirovatsja v fin.bloki sluzit osnovoj sravnenija i analiza otklonenij.Ktobudet otmecatj,cto importirovat ,resit mozno kollektivno i izdat prikazi s rassifrovkami.Naprimer,zav.skladom, zav.proizvodstvaili ekonomist na pervicnih dokumentah prostavit opredelennuju otmetku(soglasno rassifrovke) ili bukvu ,a buhgalter,delaja provodku,pricepit k neobhodimomu subkontubistro i ne naprjagajas.U programmi 1 C zdes bolsije vozmoznosti,bil bi spros.

5.Buhgalteri Budjte ostorozni i ne nazivite sebe esco odnu golovnuju bolj,potomu cto na MSP vsjo tolko nacinajetsja dla upravlenceskogo uceta!

Извиняюсь , что не по теме (но не удержалась).

Erker "(kstati,v Rossii zarplata glavbuha srednnego predprijatija nacinaetsja s 1500$)"

Вы про какую Россию говорите? Вы Россию с Москвой не путаете?

У меня тетя в Пскове главным бухгалтером работает и ее зарплата далека от 1500 (в смысле намного меньше) и друзья-коллеги в Питере столько не зарабатывают. Есть исключения наверно , ну так и у нас бывает в средних фирмах зарплата по 800,00 лат. Или Вы средним считаете предриятие с оборотом 25 мил. USD в год (читала такие мнения на форуме)?

Ja kak raz taki iznachaljno upravlenec po obrazovaniju i po hodu dela stala rabotatj buhgalterom, sejchas sovmeschaju obe funkcii, pri etom neobhodimo horosho znatj programmnoje obespechenije, ponimatj v kakom razreze neobhodimi dannije rukovoditelju, chtobi bila jasnoj kartina dohodov,rashodov v razlichnih razrezah..i vse ne tak slozhno sovmeschatj..i buhgalter, zavodja dannije v programmu vpolne mozhet razbivatj dohodi-rashodi po CFO, glavnoje opredelitj po kakomu principu eto budet delatjsa.