Grāmatvedis strādā ar datoru - tie ir ar darba aizsardzību saistīti izdevumi. Pareizi jānoformē , tad ar saimn.darbību saistīti. Var atskaitīt PVN . Grāmatvedim nekas nav sev jāparāda.

Ministru kabineta noteikumi Nr.343

Rīgā 2002.gada6.augustā (prot. Nr.33, 15.§)

Darba aizsardzības prasības, strādājot ar displeju

14. Šo noteikumu 12.punktā minēto prasību izpildei nepieciešamos izdevumus (piemēram, briļļu lēcu un briļļu ietvaru iegāde, darba briļļu izgatavošana) sedz darba devējs. Darba devējs speciālo medicīniski optisko redzes korekcijas līdzekļu (briļļu) iegādes kārtību nosaka darba kārtības noteikumos vai darba koplīgumā. Pirms darba kārtības noteikumu sastādīšanas vai darba koplīguma slēgšanas darba devējs konsultējas ar nodarbinātajiem vai viņu uzticības personām un nodarbināto pārstāvjiem.

12. Ja veselības pārbaudē konstatēts, ka nodarbinātajam nepieciešami darba pienākumu veikšanai piemēroti speciāli medicīniski optiski redzes korekcijas līdzekļi (brilles), darba devējs nodrošina ar tiem attiecīgo nodarbināto

И, как я понимаю, речь идет только о линзах, а не всех очках (оправы то разные по цене бывают)

как бы мне очки на халяву сделать?;)поделитесь опытом, А?

так линзы- стекла тоже разные по цене.

Вот о линзах - безоговорочно - если в результате проверки (должно, так понимаю, быть заключение врача - сама обратила на этот вопрос внимание так, на всякий случай - еще не сталкивалась) констатировано, что необходимы очки - линзы оплачиваются. А они бывают, да!, и дорогими, какими-то то ли комбинированными или еще какой-то термин (тоже лично пока не сталкивалась - очки не ношу и не владею терминологией)

так очки то много лет уже;)

Про ЭТО я и не подумала

Там же сказано "briļļu lēcu un briļļu ietvaru iegāde". Линзы и оправа. Вот не понимаю, как можно линзы для очков без оправы нацепить. Даже для пенсне оправа нужна

И еще не понимаю, почему должно быть ограничение стоимости. Если в командировке можно в пятизвездочных отелях отдыхать, то почему нельзя купить очки в золотой оправе?

Ага, еще и в бриллиантовой оправе - тогда соглашусь очки носить (хотя бы на работе)

Ну так если работодатель оплачивает

Завтра займусь этим вопросом

По-скольку покупка очков (линз) за счет работодателя, то вольно-невольно он и ограничит аппетиты того, кому очки необходимы той суммой, которую он согласен на это дело потратить. Ограничений (кроме воли работодателя не оплачивать очки в бриллиантовой оправе) в законодательстве, если не ошибаюсь, нигде нет.

Насчет нет согласен, но хотел бы я посмотреть, кто рискнет отчислить с этого дела предналог и включить в затраты. Дело, думаю, дойдет до суда, который вряд ли признает покупку бриллиантовой оправы связанными расходами, несмотря на отсутствие запрета на это:)

Не думаю, что дело дойдет до суда, так как сказано следующее (в методиечских МГД, если не ошибаюсь):

32. Izvērtējot uzņēmuma izdevumus, kas veidojas tā darbības gaitā, tos var nodalīt, ievērojot turpmāko:

32.1. izdevumi, kuri attiecas uz ražošanas, pakalpojumu sniegšanas vai uzņēmējdarbības pārvaldes procesu, t.i., šādā gadījumā, uzņēmumam iegādājoties preces, pakalpojumus u.tml., ne uzņēmuma īpašnieki, ne darbinieki negūst tiešu labumu. Netiek reglamentēts ne skaits, ne kvalitāte un cenas, par kādām uzņēmumi var iegādāties mēbeles, darbavietu iekārtojumu, apgaismojumu, ventilācijas un apsildes sistēmas, telpaugus u.c. Uzņēmējs šos izdevumus izdara atbilstoši veicamā saimnieciskās darbības veida īpatnībām un ievērojot savas finansiālās iespējas;

Ой, сколько опечаток: "в методических СГД" должно быть

Совершенно согласен, только в случае бриллиантовой оправы не уверен, что соблюдается условие: "ne uzņēmuma īpašnieki, ne darbinieki negūst tiešu labumu". И вот это может стать предметом разбирательства, если, конечно, фирма будет упорствовать в своем желании отнести это дело в связанные расходы

Ну ладно уж. Никто нормальный не будет покупать эту бриллиантовую оправу. Тут из-за простой уже столько обсуждений.

Ага, вдруг бриллиантики из оправы повыковыривают и в ювелирку сдадут;)

А бриллиантовая оправа может служить мерилом благополучия фирмы! - Имидж фирмы повышается - тогда это репрезентационные расходы?