Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Darba likumdošana, darba attiecības. Darba drošība.
Средний для компенсации Uz tēmu sarakstu
Debri 08.01.2006 14:15
75 ziņojumi
75 ziņojumi
Atbildes (23)
Думаю,что нет. Ведь подарок не облагался никакими налогами и не связан с хозяйственной деятельностью.
Rcs 08.01.2006 14:17
1747 ziņojumi
1747 ziņojumi
Для расчета компенсации за отпуск берётся во внимание оплата за ТРУД, а подарок таковой оплатой не является (премия - является).
З/пл+премии+доплаты.
Inst 08.01.2006 19:44
nav ziņojumu
nav ziņojumu
"Ведь подарок не облагался никакими налогами " - только если сумма всех подарков в год меньше минимума. С суммы превышения платятся налоги (Сумма превышения плюсуется к зарплате).
Интересно, по одному месту работы 80 латов или на одного человека подарок может быть 80 латов без налогов?
По одному месту работы. Работодатель не обязан знать про другие места работы.
Как Вы думаете, при расчете налогов за подарок бухгалтер будет связываться со всеми местами работы этого работника и выяснять получал ли он там подарки? 
ЗЫ Хотя правильнее было бы, наверное, просто поступить, как делает Альбина, просто дать ссылку на нормативный акт, что бы ва сами нашли ответ на этот вопрос
. Я правильно говорю, да?
ЗЫ Хотя правильнее было бы, наверное, просто поступить, как делает Альбина, просто дать ссылку на нормативный акт, что бы ва сами нашли ответ на этот вопрос
. Я правильно говорю, да?
Правильно. Чтение нормативных актов еще никому не мешало.
У меня просто были мысли вслух, после прочтения ответа Jl.
А то, может, думаю, чего упустила, и считаются подарки для человека, а не по месту работы.
А то, может, думаю, чего упустила, и считаются подарки для человека, а не по месту работы.
?
"У меня просто были мысли вслух, после прочтения ответа Jl.
А то, может, думаю, чего упустила, и считаются подарки для человека, а не по месту работы"
"только если сумма всех подарков в год меньше минимума. С суммы превышения платятся налоги (Сумма превышения плюсуется к зарплате)." - зарплату рассчитывает бухгалтер. Значит он и следит за суммой подарков в год. А как он может знать что делается у других? Что здесь располагает к другим выводам?
Странные мысли у вас появились....
"У меня просто были мысли вслух, после прочтения ответа Jl.
А то, может, думаю, чего упустила, и считаются подарки для человека, а не по месту работы"
"только если сумма всех подарков в год меньше минимума. С суммы превышения платятся налоги (Сумма превышения плюсуется к зарплате)." - зарплату рассчитывает бухгалтер. Значит он и следит за суммой подарков в год. А как он может знать что делается у других? Что здесь располагает к другим выводам?
Странные мысли у вас появились....
К другим выводам вот это:
только если сумма всех подарков в год меньше минимума. С суммы превышения платятся налоги
Сразу представила, как человек заполняет годовую декларацию и у него там по 10 местам работы подарки по 80 латов, итого на 800 лат. Вот и подумалось, а в таком случае не надо будет заплатить налог?
только если сумма всех подарков в год меньше минимума. С суммы превышения платятся налоги
Сразу представила, как человек заполняет годовую декларацию и у него там по 10 местам работы подарки по 80 латов, итого на 800 лат. Вот и подумалось, а в таком случае не надо будет заплатить налог?
А при чем тут человек? Налоги то считает бух. Он же плюсует к зарплате. (недоуменно почесывая макушку)
Может, неуместное сравнение, но пособие на погребение человек получает необлагаемым на каждом месте работы.
Я ж и написала, что у меня просто возникла такая мысль вслух. Как это СГД еще не додумалась подарки в резюмирующем порядке считать.
Ну, там суммы небольшие. Но, хорошо что напомнили. Если следовать логике - то тоже надо.
По моему разумению, все без исключения выплаты должны быть указаны. Часть выплат работник "компенсирует" расходами. Остальные - доходы. С части из них налог удержан. Часть является необлагаемыми. Часть осталась не обложенной. Поэтому иногда приходится доплатить.
Если все указать, меньше потом проблем будет с доказыванием "чистоты" своих расходов.
По моему разумению, все без исключения выплаты должны быть указаны. Часть выплат работник "компенсирует" расходами. Остальные - доходы. С части из них налог удержан. Часть является необлагаемыми. Часть осталась не обложенной. Поэтому иногда приходится доплатить.
Если все указать, меньше потом проблем будет с доказыванием "чистоты" своих расходов.
(Сумма превышения плюсуется к зарплате) - при расчете среднего для отпускных???
Inst 09.01.2006 08:44
nav ziņojumu
nav ziņojumu
"С суммы превышения платятся налоги (Сумма превышения плюсуется к зарплате)."
- это же про налоги было сказано. Про то как их считают когда подарок больше чем минимум. Вот не понатливые. Про это уже столько говорили.
Каждый читает как хочет читать.
И прикалывается.
- это же про налоги было сказано. Про то как их считают когда подарок больше чем минимум. Вот не понатливые. Про это уже столько говорили.
Каждый читает как хочет читать.
И прикалывается. 
F4 09.01.2006 10:28
843 ziņojumi
843 ziņojumi
Если Вы имели ввиду меня - я не прикалывалась. Т.е. при расчете среднего для отпуска превышение подарка не берется во внимание?
Inst 09.01.2006 12:30
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Ничего прикольного в вопросе не вижу, не раз обсуждались налоги, дальнейший учет суммы превышения для расчета средней если и обсуждался, то вскользь.
Xan 09.01.2006 12:37
4878 ziņojumi
4878 ziņojumi
С 2002 года, когда вступил в силу любимый закон, было сказано на всю страну:
- одна часть доходов работника связана с конкретным трудом
- другая часть - с выплатами в связи с трудовыми отношениями (всякие лабуми).
Таким образом первая часть принимается во внимание, а вторая - нет (но можно, если хоцетца).
Налогообложение доходов тут не является определяющим - это другая опера.
- одна часть доходов работника связана с конкретным трудом
- другая часть - с выплатами в связи с трудовыми отношениями (всякие лабуми).
Таким образом первая часть принимается во внимание, а вторая - нет (но можно, если хоцетца).
Налогообложение доходов тут не является определяющим - это другая опера.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt