69. Lai nodrošinātu grāmatvedības kontroles efektīvu darbību, uzņēmuma vadītājs grāmatvedības darba organizācijā ievēro šādus priekšnoteikumus:

69.1. darba pienākumus veic kvalificēti darbinieki;

69.2. ir sadalīti darba pienākumi, nosakot katra darbinieka konkrēto uzdevumu un viņa atbildības pakāpi;

69.3. darbinieku pienākumi ir sadalīti tā, lai katra saimnieciskā darījuma norisi kontrolētu vairāki darbinieki;

69.4. ir sagatavoti kvalitatīvi darba organizācijas dokumenti un ievērots nosacījums, ka visos gadījumos, kad nepieciešams rīkoties citādi, nekā minē¬tajos dokumentos norādīts, nepieciešama uzņēmuma vadītāja atļauja;

69.5. uzskaites funkcija ir atdalīta no pārējām uzņēmuma saimnieciskās darbības funkcijām.

Socioniks, man arī nav skaidrs kāds labums vai sliktums no tā valstij vai VIDam, manuprāt pilnīgi normāli būtu arī, ja grāmatvedis pēc izglītības (profesijas) nodibinot savu firmu varētu pats savā firmā kārtot grāmatvedību. Nesaprotu, kas tur tik slikts, bet daudz kas mūsu likumdošanā nav saprotams.

Izlasot rakstīto, es secināju, lai izbēgtu no VID likuma interpretācijas sabiedrībai nevēlamā virzienā, vajadzētu visus valdē esošos tomēr pieņemt darbā ar stundu apmaksu. Faktiski tas ir ļoti formāls pasākums, tikai grāmatvedim no tā rodas vairāk darba un papīru.

Saprotu , ka visi valdē esošie skaitās darba attiecībās , bet atlīdzība var būt noteikta 0 , ko arī raksta paziņojumā 3.

Paldies visiem par atklātību un jauko diskusiju. 22. decembrī būs VID seminārs - arī šis jautājums ir dienas kārtībā.Uzrakstīšu,lai pilnīgi izkristalizējas mūsu domas.

Отвечаю на вопрос темы. Для того, чтобы не платить директору, который одновременно является и членом правления, заработную плату, надо прекратить с ним трудовой договор - лучше по обюдному согласию по статье 114 ЗоТ. Одновременно заключить договор полномочий (pilnmvarojums līgums), который не является основанием для возникновения каких-либо налоговых обязательств - можно выполнять поручение вообще без вознаграждения + протокол собрания учредителей, утверждающий 1) прекращение трудового догвора и 2) заключение договора полномочия без вознаграждения. С этого момента valdes loceklis имеет только статус darba ņemeja (пункт с) части второй статьи 1 Закона "О государственном социальном страховании"), и в отношении него перестает существовать объект обязтельных взносов, поскольку вознаграждение не назначено (часть 12 статьи 14 Закона "О государственном социальном страховании").

Остается только платить пошлину за риск предпринимательской деятельности, хотя и это, на мой взгляд, не правомерно - это уже не отношения в рамках трудового права, где имеет место большая степень защиты прав работника, а отношения РАВОНПРАВНЫХ сторон.

īsti nepiekrītu tad par to riska nodevas maksāšanu, jo noteikumos teikts, ka riska nodevu maksā - "Valsts nodevas apmērs par katru darbinieku, ar kuru nodibinātas darba tiesiskās attiecības..." ja ir pilnvarojuma līgums, tad tās taču nav darba tiesiskās attiecības un riska nodeva nav jāmaksā, tāpat kā gadījumos, kad ir noslēgts uzņēmuma līgums.

VID seminārā par valdes locekļiem , kuriem nav noteikta atlīdzība ( uzrādot to paziņojumā 3.)teica - riska nodeva NAV jāmaksā .

Ну вот, значит, я правильно думала. Если есть pilnvarojuma līgums, риска нодеву не платим. Как и все остальное:)

Риска нодеву без труд. договора не платили, только СН с минимума.

договор полномочий обязателен?

man arī radās tas pats jautājums, ja tagad lauzt darba tiesiskās attiecības ar valdes locekli un nenoteikt atlīdzību par vadības funkciju veikšanu, tad kāds ir nākošais solis?

Noslēgt pilnvarojuma līgumu vai pietiek ar lēmumu, ka viņš nosaka sevi vadīt uzņēmumu bez atlīdzības (saņemot tikai dividendes no tīrās peļņas), vai lēmumu nemaz nevajag un viņš var vadīt uzņēmumu pamatojoties uz statūtiem?

Vai ziņojumā viņš tik un tā jānorāda ar nullēm vai vispār nav jāuzrāda, par cik nepastāv darba tiesiskās attiecības?

Cleo - es sapratu, ka rīt būs seminārs, tad arī varēsim saņemt atbildes no Vijolītes un arī citiem, kas tajā piedalīsies.

Tikko piezvanīja kolēģe, kas šodien bija aizgājusi uz VID. Viņai teicai tā - ka ziņojumā ir jāiekļauj visi valdes un padomes locekļi; ja viņiem nav darba attiecību, tad pie aprēķinātiem ienākumiem ir jāieraksta 0, riska nodeva nav jāmaksā. Tagad man ir radies cits jautājums - vai viņi ir jāiekļauj ziņojumā ar darbinieku kustību.

Mīļie kolēģi! Esmu patīkami pārsteigta par Olgas.ivpārliecinošo atbildi, tas ir tas, ko mums šobrīd vajag.Lielspaldies,ka šī mums nozīmīgā tēma rada risinājumu un turpinājumu ar Jūsu atbildi.Pēc žurnāla Bilances skaidrojumiem es arī domāju,ka ar valdes priekšsēdētāju un valdes locekļiem, kas saņēma darba algu un bija darba tiesiskās attiecībās ar darba devēju, darba līgums ir jāpārtrauc,iesniedzot arī ziņas ar 25.kodu.Betpar tiem valdes locekļiem,kas maksāja SC un tieši darbojās uzņēmumā nekas nav jāiesniedz, bet ikmēneša Ziņojumā gan vieni gan otri jārāda ar ieņēmumiem 0.

Fiziski šodien darba laikā nebija laika ielūkoties VGK( strādāju pa dienu ziedu un dāvanu salonā...),tāpēc tikai vakarā pirmais,ko mājās darīju,ielūkojos,kas mums jauns.

Rīt uz semināru,kaut gan pēc Olgas.ivatbildes,neziņa ir izkliedējusies.Tiksimies!

Ja ikmēneša ziņojumā parādās uzvārds ar ieņēmumiem 0, tad viņam, laikam, tomēr vajadzētu būt arī ziņojumā par darbinieku kustību, kā par esošo darbinieku. Tāpēc es domāju, ja tiek pārtrauktas darba attiecības, tad ieraksta 25.koduun ar nākošo dienu ieraksta 11.kodu

Labdien!

Jautājums par valdes locekļiem bija īpašs.VID viedoklis šajā jautājumā pēc iespējas ilgāk esot turēts bez plašiem skaidrojumiem,jo tur esot budžeta ieņēmumi,kas varētu samazināties.Jā, ir izmaiņas likumā,jā,var vadīt uzņēmumu un neko nemaksāt no nodokļiem,bet labāk lai mēs mazāk zinām.Šodien tika atbildēts uz visiem jautājumiem un skaidrots.

1.Viennozīmīgi par valdes locekli,kas vadīja uzņēmumu bez darba līguma un maksāja SC ir jādod Ziņas par darba ņēmējiem ar 11.kodu.Vaitur būs atlīdzība,tas atkarīgs no paša valdes locekļa.Ja viņam ir iztikas avoti citur vai pietiek izdzīvošanai gada robežās no savām dividendēm,tad arī nosaka vai slēgt darba līgumu un saņemt algu,vai vadīt uzņēmumu bez darba līguma un bez atlīdzības.

Otrs variants,kad uzņēmuma vadītājs ir bijis darba attiecībās un strādājis ar darba līgumu,viņs turpina tāpat strādāt,ja citu iztikas avotu nav(ko tikko minēju).Bet,ja ir(pensionārs,cits bizness u.c.),tad pārtrauc darba līgumu,tikai Ziņās par darba ņēmējiem nekas nav jārāda par atbrīvošanu ,nav 25.kods,jo viņs pieņemts ir ar 11. kodu savulaik tāpat kā visi pārējie.Pamatdokuments,manuprāt ir dibinātāju lēmuma protokols un pilnvarojums šim cilvēkam bez atlīdzības vadīt uzņēmumu,saņemot tikai dividendes.

Ieteica to ļoti pārdomāt pirms pieņemt tādu lēmumu,jo vienlaicīgi jauni cilvēki paliek bez sociālām garantijām.

Bet būs vēl VID skaidrojumi,sūtīs visiem uz E-pastu.Īsumā pagaidām viss.

Большое спасибо за информацию.

Значит в сообщении о движении работников просто дата прекращения будет и все? Или совсем не надо подавать Ziņās par darba ņēmējiem о таком члене (председателе) правления?

Pēc mums VID stāstītā tieši visiem valdes locekļiem ir jābūt pieņemtiem ar 11. kodu.Atlīdzība var būt 0 , ko norāda 3.paziņojumā.

Так приняты-ты они все с 11 кодом, как с ними поступить теперь, если перестать платить соц.взносы с минимальной оплаты, вопрос в этом.

Tad ziņojums nav vairāk jānodod , tikai 3.pielikumsar atlīdzību 0 un visiem nod.arī 0.