Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Aktuālā diskusija
IK grāmatvedības uzskaite Uz tēmu sarakstu
Ludmilapl 07.12.2005 10:12
5 ziņojumi
5 ziņojumi
Atbildes (5)
Tas varētu nozīmēt , ka faktiski tas ir 2004.g.rēķins tikai pagaidām nav saņemta nauda par rēķinu.Tad varbūt šis rēķins divkārša ierakstu sistēmā jārāda D2310 K 6 gr + PVN.
2004.g.Ien.un izd.žurnāla nebija paradīti ieņēmumi K61gr.unviņi nav arī ņemti vēra pie 2004.g. gada ienākuma deklarācijas aprēķināšanas.Jo ien.unizd.zurnāla ir jārada tas kas reāli jau ir samaksāts.Bet šīs rēķins ienāca 2004.g., bet ienāca nauda 2005.g.Varbūt tāpēc man arī nesakrīt uz šī gada sākuma atlikumi.Joes vēl nevaru saprast šo būtību.
Ludmilapl 07.12.2005 10:59
5 ziņojumi
5 ziņojumi
А зачем вы переходили на систему двойной записи? Так и вели бы учет по ien.unizd. журналу, это гораздо проще.
Piekrītu Albinai. Arī pēc divkāršā ieraksta strādājot tāpat būs jānodod IIN deklarācija pēc kases principa. Tad var uz 2005.gadasākumu parādīt šo rēķinu pēc būtības kā debitoru atlikumu. Šajā gadā dzēsīsies debitoru atlikums saņemot naudu. Un pēc kases principa to ielaidīsiet ši gada IIN dklarācijā.Varbūt tā.
Pargāju tāpēc ka ir nepieciešama uzņēmuma analīze. To prasa direktors.Jomums ir tada sistēma:Ir liels uzņēmums , kurš nevareja piedalīties konkursos ar projektēšanu, jo projektēšans darbiem ir jābūt citam uzņēmuma un tāpēc bija dibināts IK.Tāgāk lielie priekšnieki prasa analīzi. Te ir sava iekšēja politika.Manpašai nepatik ien.unizd.žurnāls.
Ludmilapl 07.12.2005 15:20
5 ziņojumi
5 ziņojumi
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt