Ну не верю я программам вообще ВСЕМ и всегда стараюсь их перепроверить. По разному. А 1С мне нравится!

Проверила, если изменить износ на первой странице - меняется на всех накопленный.

Ну и поздравляю, не вижу какие у Вас там формулы стоят, но странно, если этого нет "на каждой последующей странице автоматически бралась формула с предыдущей". Тяжёлая у Вас жизнь постоянно проверять программу :))).

у каждого свое хобби:)))

думаю, что и ВАшу программу Инст бы проверяла;)

Всенепременно!

Я и сама проверяю, но в отличие от Инст один раз, образование не позволяет больше :))).

Хорошо, что у меня нет образования. Никаких ограничений!

А серьезно, все таки загибы в программе случаются, причем если 10 раз все было верно, не значит, что верно и на 11. Но так Вы свою проверяете один раз, то и при наличии ошибки, она останется незамеченной.Зато и нервотрепки никакой, и все довольны.

Krievu valodā ir tik daudz lielisku grāmatu par tabulu veidošanu pēc dažādiem principiem (neaizmirstot arī Pivot Table iespējas) un, ja pareizi atceros, tad jau ar Excel 7 bija apraksti par tādu tabulu veidošanu, par kādām rakstat. Savulaik lasot taisīju. Par cik ir gr.progr tad tagad nevajag, bet, manuprāt, tas ir vieglākais ceļš kā pie tām tikt, jo arī Excel 2003 pamatā - viss tas pats - tikai vieglāk un ātrāk.

Инст, образование не ограничивает, оно даёт возможность правильно понимать происходящее. Один раз проверяю - это образно. После моих проверок на контрольных примерах может и клиент что-либо найти на реальных данных. Но если алгоритм выверен 8 лет назад, мне не приходит в голову проверять как моя программа считает накопленный износ, я Вас уверяю, складывать она умеет не хуже Экселя :))).

Пример, программо несколько лет исправно начисляет износ. Вдруг по одной операции по непонятным причинам не формирует проводок. Ну не проверять же наличие проводок тыркая в каждую операцию.

А на самом деле некоторые мои формочки мне роднее, да и пользуясь только программой вообще все забываешь!

" Ну не проверять же наличие проводок тыркая в каждую операцию." - согласна, вообще не проверять. Непонятные причины должен исследовать разработчик. А пользователю должно быть совершенно ясно по каким законам работает программа: если данных нет, алгоритм не отработает и т.д.

Непонятные причины должен исследовать разработчик. Но объект для исследования должен обнаружить пользователь, чтобы сообщить разработчику.

А как пользователь может обнаружить отсутствие проводок, не проверяя программу?

Так методы бывают разные :). " Ну не проверять же наличие проводок тыркая в каждую операцию." - таким способом точно нет. Всё зависит от организации данных. Берёте оборотку по счёту износа и сравниваете со списком ОС, в котором есть накопленный износ, для выявления ошибки можно сужать период поиска. Но тыркать точно нет :))).

Берёте оборотку по счёту износа и сравниваете со списком ОС, в котором есть накопленный износ. Так о том и речь, что должен быть список с которым надо сравнивать!

Так он должен быть в программе, а не у Вас в Экселе :))).

Так если в программе ошибка, то она везде ошибка! И как же эту ошибку выловить?

Вы предлагаете один документ с ошибкой сверять с другим документом с ошибкой. Они сходятся, но это не значит, что ошибки нет.

У меня тоже гемор с программой с ОС. Вроде есть модуль, но в програмных отчетах и в проводках, которые делает программа есть сдвиг на пару сантимов из-за округлений. И я тоже постоянно проверяю, что мне на этот раз выдадет программа.

Согласна и ИНСТ. Периодическая проверка результатов нужна. (Хотя бы для тренировки )

Ошибок в программе выловлено не одна и не две